Ко мне обратился клиент за аудитом сайта. Я сделала разбор и подготовила подробную презентацию, в которой показала, какие моменты можно улучшить или доработать, объяснила, как это скажется на восприятии и скорости загрузки. Мы обсудили сроки и стоимость — и договорились на доработку.
Что пошло не так?
Когда я заглянула внутрь аккаунта, всё оказалось сложнее, чем ожидалось.
🔧 Простые задачи, для которых в Tilda есть стандартные блоки или элементы, были реализованы через сложные и (назовём это так) нестандартные решения. Вместо штатных возможностей — кастомные обходы, которые не давали ничего, кроме дополнительных проблем.
🕓 Исправления и адаптация заняли вдвое больше времени, чем могли бы — если бы изначально всё было сделано без лишних усложнений.
Почему так происходит?
Такая ситуация не редкость. Часто заказчики выбирают исполнителя «подешевле», не проверяя, как именно он реализует задачу. Да и, по правде, не всегда могут это проверить — не зная всех возможностей платформы или технических нюансов. Это нормально.
Сайт работает? Работает. А что внутри — становится видно только позже.
👀 А потом начинаются вопросы:
— почему сайт медленно загружается,
— почему «не встаёт» адаптив,
— почему что-то «слетело» после правки,
— и почему за добавление одного пункта в стандартный список берут как за час работы.
Опыт — это экономия на будущем
📌 Вывод: опыт решает. Он позволяет:
— не усложнять, где можно упростить,
— учитывать технические ограничения заранее,
— выбирать решения, которые не создают проблем в будущем.
Сэкономить — не всегда про бюджет. Иногда это про сэкономленные нервы и переделки.
💬 А вы сталкивались с таким, когда правки оказывались сложнее, чем «сделать с нуля»?