В очередной раз всплыло оптимистичное исследование: оно провозглашает, что те, кто читает книжки, вместо того чтобы залипать на короткие видеорилсы в интернете, будут в итоге управлять любителями глупых роликов. Прямо длинное исследование, с цитатами великих, от Дидро до Декарта….
Что могу тут возразить? Есть разные книжки. Одна моя знакомая, кудрявая девушка не первой свежести по имени Лена, обожает читать. Но… читает она исключительно детективы в мягких обложках, написанные отчего-то всегда женщинами. Позиционирует себя как любительница криминальных сюжетов. Впрочем, к моему бескрайнему удивлению, она даже не слышала о Рексе Стауте! Просто глотает Кудряшка Ленка, как фастфуд, все эти созданные по шаблону и, вероятно, даже написанные искусственным интеллектом детективы-пустышки. А дети ходят по квартире на цыпочках: «Тсс, мама читает!». Лучше б тогда рилсы смотрела, в которых объясняется, как, допустим, убрать катышки на свитере.
Поэтому не надо причислять к тупым тех, кто смотрит рилсы, и к потенциальным умникам тех, кто выучился читать. Распознавать слова — это еще не значит понимать книги. Есть люди, и их не так много, которые читают по-настоящему. К одной прочитанной книге у них еще пара-тройка книжек вспомогательных, они что-то там выискивают, пояснения какие-то, подчеркивают важное, делают пометки карандашиком на полях, закладки делают. Таким читателем, например, был мой отец: в сохранившейся после него библиотеке в каждой книге лежат газетные вырезки. По теме, конечно. Эти книги были его друзьями и рабочим инструментом — одновременно. И уж конечно, он вряд ли стал бы залипать в короткие видосики, где котик вновь и вновь опускает лапку в аквариум с золотой рыбкой.
Но и на видосики тоже не нужно слишком яриться. Не было когда-то их — были примитивные телевизионные программы. А до программ кто-то просто пялился в окошко на голубей или соседей. Мозги-то у всех разные и потребности тоже. Беда в том, что, получая с юных лет в руки смартфон, потребитель легкого контента уже не захочет даже попробовать познакомиться с книжкой. Грубо говоря, профессором и книголюбом может стать не каждый, но каждому должен был предоставлен шанс выбрать между книгой и смартфоном. Нам в некоторой мере повезло — мы могли попробовать и то и другое, а уж кто что выбрал, как говорится, — по способностям. А нашим младенцам, значит, права выбора уже не предоставляется. Смотри свой цифровой фастфуд, лопай полной ложкой, а Барто с Маршаком побоку. А тут ведь так: не освоишь детские книжечки, считалочки, не полюбишь шуршать страницами — потом уже и не осилишь Чехова с Тургеневым.
Ученые утверждают, что даже статью длиной в страничку прочитать может не каждый. Нет концентрации внимания, глаз привык бежать от одной новости к другой, перескакивать с темы на тему. Один мой знакомый, студент-первокурсник, рассказал мне, что в восторге от фильма «Красное и черное» по Стендалю — тому, советскому, с Еременко в главной роли. Я страшно удивилась и спросила, не показалось ли ему затянутым?.. Потому что в годы моей, кхе-кхе, молодости мне показалось, что можно было бы снять покороче…. Он мне ответил, что смотрел фильм на перемотке! Они, молодые, все воспринимают на перемотке; и видосы, и аудиосообщения. Другой темп жизни. Хотя, откровенно говоря, я половину классики в школе прочитала, пролистывая «неинтересные» страницы; тоже своего рода перемотка. А перечитываю сейчас…. И стараюсь не пропустить ни слова.
Эксклюзивы "Вечерней Москвы"
На первый-второй рассчитайсь! Нужна ли сегодня утренняя гимнастика по радио
Пудель Макрон отстал от хозяев: какие прозвища дают лидерам стран