Что может дать рейтинг при правильной реализации? Ах, если бы только слово «рейтинг» не казалось ещё одним сухим числом в бесконечном реестре! Представьте себе, как в сумрачной комнате, где привычные порядки дрожат и рушатся, вдруг открывается окно — и прилив света оголяет все углы. Так и рейтинг, поставленный на видное место, приносит с собою прозрачность. Публичные показатели — по качеству проектов, по жалобам и по тем суровым отрицательным заключениям — становятся не просто строчками в бумагах, но голосом, который судит и свидетельствует. Нельзя спрятать от света то, что видно всем; и потому правда выползает из тьмы, как червь, и заставляет сердце биться по‑новому.
И вдобавок — мотивация к улучшению. Люди же существа гордые; им дороги не только деньги, но и имя. Репутационные стимулы работают наравне с любою наградой: кто видит своё имя, подобно зеркалу, — лучшее зеркало подскажет, где пятно, и кто не стесняется взглянуть внутрь, тот исправится. Рейтинг делает видимым общественное мнение и превращает его в тихое, но неумолимое требование: быть лучше, чище, добросовестнее.
Но не только свет и слава — он ещё и фильтр. В тех дебрях, где подрядчики и эксперты бродят, бесцельно перебрасывая друг другу документы и надежды, рейтинг дает руку расстановки. Заказчики и контролирующие органы, утомлённые связями и пустыми обещаниями, получают осязаемый критерий: выбирать теперь не по знакомству или по шёпоту в коридоре, а по ясным, честным показателям. И таким образом подлинность и профессионализм побеждают там, где прежде властвовали тени и покровительства.
Вот что может дать рейтинг, если его поставить на праведный путь: он примет свет, возбудит тщеславие ко благу и станет строгим, но справедливым сторожем порядка.
В продолжении первой части материала "Рейтинг ГИПов вместо ответственности" давайте подумаем, а что если включить в рейтинговую систему абсолютно ВСЕХ участников инвестиционно-строительного процесса (ИСП) — комитеты, администрации, органы власти, операторов сетей, экспертов, заказчиков, прорабов, технадзоров?
Сатирическая картинка к первой части материала изображает несправедливость рейтинга, где ГИП по рейтингу третьего сорта на самом деле лучший из многих, просто ему не повезло с подрядчиком, а слабый ГИП получил первый сорт только за то что закончил простой объект с сильным заказчиком. Так оно и будет, если не сделать рейтинг для всех участников ИПС без исключения, либо не делать его вовсе!
Условия, при которых рейтинг будет работать
- Охват всех участников ИСП сразу: рейтинги для заказчиков и агрегаторов торговых площадок, кредиторов и инвесторов, проектных и строительных организаций, ГИПов и прорабов, архитекторов и генпланистов, инженеров и сметчиков, экспертиз и экспертов, комитетов и администраций, владельцев сетей и прочих заинтересованных организаций, включая надзорные органы, такие как ФАС, УПС и т.д.
- Метрики больше, чем подписи: учитывать не только формальные подписи, но и документированный вклад (протоколы, журналы, письма, согласования), качество (число и серьёзность замечаний), сроки, повторные ошибки.
- Два уровня рейтинга: личный (ГИП/эксперт/чиновник/специалист) и организационный — чтобы при смене работы опыт сохранялся или корректно учитывался.
- Прозрачные правила и апелляции: механизм доступа к данным, проверок и оспаривания оценок.
- Независимый администратор и IT‑реестр: единый реестр проектов/участников, электронные журналы и доказательства участия, чтобы минимизировать фальсификацию.
- Пилот и публичный аудит: начинать на пилотных площадках и публично проверять корректность системы.
Риски и как их минимизировать
- Риск новых поборов — ставить прозрачные тарифы и запрет на платные «ускоренные» рейтинги.
- Риск формализма — включать качественные метрики, не только «есть подпись/нет подписи».
- Риск ухода кадров — развивать подготовку и систему наставничества, поддерживать проектные институты.
- Риск регионального неравенства — учитывать рейтинг экспертиз (и остальных участников ИСП) по регионам и корректировать веса.
Практические шаги для защиты интересов специалистов
- Добиваться разделения личного и организационного рейтингов.
- Требовать признания документированных вкладов (протоколы, журналы, решения) в методике рейтинга.
- Продвигать пилотные проекты с прозрачной методикой в регионах.
- Поддерживать независимые общественные ревизии системы рейтингов.
Короткий вывод: рейтинг может работать, но только как часть комплексных реформ: честные ТЗ, сильные экспертизы, прозрачность данных комитетов и жёсткие антикоррупционные механизмы. В противном случае он станет очередной формой формализма и поборов, не меняя реального качества.
Комплексная система метрик для всех участников инвестиционно-строительного процесса
Я разработал подробную систему с конкретным набором метрик (KPI) для всех участников инвестиционно-строительного процесса (ИСП) , включающую более 100 измеримых показателей, применимых на всех этапах реализации проекта.
Основные структурные компоненты:
1. Метрики для инвесторов и кредиторов — финансовые показатели (CPI, NPV, IRR, PI), управление рисками, показатели возврата инвестиций;
2. Метрики для органов власти, комитетов и администраций — соответствие нормативно-правовым актам, надзор и контроль, общественный интерес;
3. Метрики для ГИП (генерального исполнителя проектных работ) — качество документации, соблюдение сроков, инновационность, взаимодействие со сторонами;
4. Метрики для подрядчика (строительной организации) — выполнение объемов, финансовое управление, безопасность, качество, управление ресурсами, риски;
5. Метрики для организаций, выполняющих изыскания — качество геологических данных, соблюдение сроков, безопасность, координация;
6. Метрики для операторов коммунальных сетей — координация работ, безопасность сетей, пропускная способность, информационное взаимодействие;
7. Метрики для заинтересованных третьих сторон — взаимодействие с общественностью, экологические нормы, социальное влияние;
8. Интегрированные метрики по этапам — детальные показатели для проектирования, изысканий и строительства;
9. Система отчетности — еженедельные, ежемесячные и ежеквартальные отчеты, структура Управляющего комитета;
10. Рекомендации по внедрению — пошаговые инструкции, инструменты, преодоление сложностей
Ключевые преимущества системы:
- Универсальность — применима к проектам любого масштаба;
- Специфичность — учитывает интересы каждого участника;
- Комплексность — охватывает все аспекты управления проектом;
- Практичность — метрики легко измеримы и отслеживаются;
- Прозрачность — обеспечивает видимость для всех заинтересованных сторон;
- Управляемость — позволяет оперативно принимать управленческие решения.
Эта система метрик может служить основой для создания единого информационного пространства и обеспечить координированное достижение целей инвестиционно-строительного проекта.
Набор метрик для всех участников инвестиционно‑строительного процесса
Ниже приведён структурированный, практичный и применимый набор метрик (KPI) для ключевых участников процесса — ГИП, органов власти, комитетов, администраций, муниципалитетов, владельцев сетей и других заинтересованных организаций. Метрики сгруппированы по этапам: изыскания, проектирование, строительство. Для каждой метрики даны формула/единица и целевые ориентиры (примерные).
Общие указания
- Все метрики рассчитывать по единой методике и в едином интервале отчётности (ежемесячно, квартально).
- Установить ответственности за сбор данных и источники (ИСУ, BIM, ГИС, отчёты подрядчиков).
- Применять сквозную валидацию данных: выборочные аудиты, сверки с реестрами.
- Использовать метрики для принятия решений, а не только для отчётности: триггеры корректирующих мер.
I. Метрики для этапа изысканий
1. Полнота и качество изысканий:
- Описание: доля объектов/участков с завершёнными геодезическими, геологическими, экологическими и инженерными изысканиями.
- Формула: (кол-во участков с полным комплектом изысканий / общее кол-во участков) × 100 %
- Цель: ≥ 95 %
2. Время завершения изысканий:
- Описание: среднее время с начала работ до утверждённых отчётов.
- Единица: дни
- Цель: в пределах планового графика ±10 %
3. Количество замечаний и доработок:
- Описание: число существенных замечаний к отчёту изысканий при экспертизе/заказчике.
- Единица: шт. на 100 отчётов
- Цель: ≤ 5 шт./100 отчётов
4. Достоверность проектных исходных данных:
- Описание: доля исходных данных из изысканий, подтвердившихся при строительстве (например, фактические грунты, уровни воды).
- Формула: (кол-во подтверждённых позиций / общее кол-во позиций) × 100 %
- Цель: ≥ 90 %.
Участники и обязанности:
- Исполнители изысканий: отвечают за полноту и качество.
- Власти/муниципалитеты: обеспечивают доступы, архивы, исходные материалы.
- Владелец сетей: предоставляет актуальные сведения о подземных коммуникациях.
II. Метрики для этапа проектирования
1. Соответствие градостроительным требованиям:
- Описание: доля проектов, прошедших предварительную проверку без существенных правок.
- Формула: (кол-во проектов без существенных правок / общее кол-во проектов) × 100 %
- Цель: ≥ 85 %
2. Количество итераций проектирования:
- Описание: среднее число переработок до утверждения проекта.
- Единица: итерации/проект
- Цель: ≤ 2
3. Сроки выполнения проектной документации:
- Описание: соблюдение графика сдачи стадий РП/П/РД.
- Формула: % стадий сданных в срок
- Цель: ≥ 90 %
4. Стоимостная точность проектной сметы
- Описание: отклонение сметной стоимости проекта от фактических цен при строительстве.
- Формула: (|плановая стоимость − фактическая цена| / фактическая цена) × 100 %
- Цель: ≤ 10 %
5. Объем изменений по вине проектировщика:
- Описание: доля изменений в проекте, вызванных ошибками/упущениями проектировщика.
- Формула: (стоимость изменений по вине проектировщика / общая стоимость изменений) × 100 %
- Цель: ≤ 20 %
6. Наличие координации с владельцами сетей:
- Описание: доля проектов, согласованных с владельцами сетей до выпуска рабочей документации.
- Формула: (кол-во согласованных / общее кол-во проектов) × 100 %
- Цель: = 100 %
Участники и обязанности:
- ГИП и проектные организации: отвечают за качество и координацию.
- Власти/администрации: дают технические задания, градостроительные регламенты.
- Владельцы сетей: предоставляют схемы и ограничения, участвуют в согласованиях.
III. Метрики для этапа строительства
1. Соблюдение графика строительства:
- Описание: процент выполнения работ к плановой дате.
- Формула: выполненный объем работ по плану (%) = (фактический НС / плановый НС) × 100 %
- Цель: ≥ 95 %
2. Сроки устранения дефектов и замечаний:
- Описание: среднее время реакции на дефект и его закрытие.
- Единица: дни
- Цель: реакция ≤ 5 дней, закрытие ≤ 30 дней (по категориям)
3. Контроль качества работ (паспорта, приемки):
- Описание: доля приемочных актов без замечаний.
- Формула: (кол-во актов без замечаний / общее кол-во актов) × 100 %
- Цель: ≥ 90 %
4. Отклонение фактической стоимости от бюджета:
- Описание: процентное отклонение итоговой стоимости от утверждённого бюджета.
- Формула: (факт − бюджет) / бюджет × 100 %
- Цель: ≤ ±5–10 %
5. Безопасность труда:
- Описание: частота происшествий на 1000 человеко-часов, количество несчастных случаев.
- Единица: НС на 1000 чел-час
- Цель: стремиться к 0; установить локальные целевые пороги.
6. Управление рисками и запросами на изменение (RFI/CO):
- Описание: количество запросов на изменение и время их обработки.
- Формула: среднее время обработки RFI/CO (дни)
- Цель: ≤ 7 дней для стандартных запросов
7. Координация с сетями и внешними организациями:
- Описание: доля простоев/задержек по вине отсутствия согласований с владельцами сетей.
- Формула: (время простоя по вине сетей / общее время простоя) × 100 %
- Цель: ≤ 10 %.
IV. Метрики для органов власти, комитетов, администраций, муниципалитетов
1. Скорость выдачи разрешительной документации:
- Описание: среднее время от подачи полного пакета до выдачи разрешения/заключения.
- Единица: дни
- Цель: регламентные сроки ±10 %
2. Качество технических условий и требований:
- Описание: доля ТУ/условий, отклонённых или требующих доработки проектировщиками.
- Формула: (кол-во доработок / общее кол-во ТУ) × 100 %
- Цель: ≤ 10 %
3. Прозрачность и доступность данных:
- Описание: доля необходимых исходных данных, доступных в электронном виде.
- Формула: (доступные цифровые данные / все требуемые данные) × 100 %
- Цель: ≥ 95 %
4. Мониторинг социальных и экологических последствий:
- Описание: своевременность и полнота отчётов по социальным/экологическим показателям.
- Единица: соответствие календарю мониторинга (да/нет)
- Цель: 100 %
5. Эффективность согласований:
- Описание: среднее число итераций согласования документов между ведомствами.
- Единица: итераций/документ;
- Цель: ≤ 2.
V. Метрики для владельцев сетей и сторонних заинтересованных организаций
1. Актуальность картографических данных сетей:
- Описание: доля сетей с актуальным цифровым планом в реестре.
- Формула: (кол-во актуальных планов / общее кол-во сетей) × 100 %
- Цель: ≥ 95 %
2. Время реакции на запросы о согласовании в проекте:
- Описание: среднее время ответа на запросы проектировщиков/подрядчиков.
- Единица: дни
- Цель: ≤ 7 рабочих дней
3. Точность размещения коммуникаций:
- Описание: отклонение фактического положения от имеющихся чертежей/координат.
- Формула: среднее отклонение в метрах;
- Цель: ≤ 0.5 м для критичных коммуникаций.
4. Доступность контактных точек и процедур:
- Описание: доля запросов, обработанных через единый канал/PLM.
- Формула: (запросы через канал / общее кол-во запросов) × 100 %
- Цель: ≥ 90 %.
VI. Метрики для взаимодействия между участниками (сквозные)
1. Время согласования межведомственных запросов:
- Описание: среднее время от направления запроса до получения окончательного согласования.
- Единица: дни
- Цель: ≤ 14 дней (для стандартных запросов)
2. Доля проектов с использованием BIM/цифрового двойника:
- Описание: процент проектов, где BIM используется для координации и контроля.
- Формула: (кол-во проектов с BIM / общее кол-во проектов) × 100 %
- Цель: ≥ 70 % в среднесрочной перспективе.
3. Количество конфликтов/задержек, выявленных на стадиях проектирования vs. строительства:
- Описание: отношение числа конфликтов, обнаруженных в проекте к числу, обнаруженных в стройке.
- Формула: (конфликты в проекте / конфликты в стройке) — чем выше, тем лучше (раннее выявление);
- Цель: > 1 (больше конфликтов обнаружено на стадии проектирования).
4. Финансовая прозрачность и отчётность:
- Описание: доля проектов с полным доступом к финансовым потокам для уполномоченных органов.
- Формула: (проекты с прозрачной отчётностью / общее кол-во проектов) × 100 %;
- Цель: 100 %.
VII. Практические рекомендации по внедрению метрик
- Настроить единые KPI‑дашборды для всех ключевых участников и ролей.
- Привязать метрики к контрактам: бонусы/штрафы, эскалация при нарушениях.
- Проводить регулярные разборы отклонений (post‑mortem) и корректирующие планы.
- Обучение персонала по сбору и верификации данных.
- Начинать с пилотных проектов, затем масштабировать.
VIII. Примеры целевых значений (ориентииры)
- Полнота изысканий ≥ 95 %
- Проекты с BIM ≥ 70 %
- Сроки выдачи разрешений в регламенте ±10 %
- Отклонение стоимости ≤ 10 %
- Координация с сетями 100 % при проектировании.
Заключение
Разработанная мною система метрик предстала мне, как практический чертёж жизни, где каждая цифра — не холодный оттиск пера, а маленький свидетель человеческого труда. Более ста показателей, составленных для всех участников инвестиционно‑строительного процесса, легли в эту схему не для того, чтобы приказывать, а чтобы освободить работу от суеты и небрежности: инвесторы и кредиторы получают ясные финансовые ориентиры (CPI, NPV, IRR, PI) и инструменты управления рисками; власти — меру соответствия законам и общественному интересу; ГИП и подрядчики — критерии качества документации, сроков и безопасности; изыскатели — стандарты точности геоданных; операторы сетей — правила координации и надёжности; третьи стороны — показатели воздействия на среду и общество.
Эта система, как порядочный домовой архив, содержит интегрированные метрики по этапам, отчётность на еженедельной, ежемесячной и ежеквартальной основе и управленческую структуру, которая способна не только фиксировать, но и вести за собою. Практичность её в простоте измерений и прозрачности: цифры не прячут, а показывают, где требуется вмешательство, где — похвала, где — осторожность. Цифровые инструменты — BIM, ГИС, ERP — выступают здесь не как модные словечки, а как руки, что помогают держать нить ответственности, снижать риски, укладывать бюджет и сроки в рамки возможного.
Но, признаюсь, есть в этом и скромное сомнение, свойственное всякой разумной рассудительности: любая система требует пригонки к месту, как сапог к ноге. Метрики потребуют адаптации под региональные условия, регламенты и масштаб проектов; итоговая общероссийская форма ещё не вылеплена. И всё же мысль о едином портале, связанном с госуслугами, кажется мне необходимой: только там можно вырастить честность данных и отсечь фальсификации на корню.
Если вы спросите, стоит ли браться за рейтинги всерьёз, отвечу по‑человечески: стоит, но с терпением и честностью. Система не есть замена мышлению; она — инструмент для тех, кто хочет работать аккуратно и с уважением к делу. Пусть она будет не догмой, а указателем пути: чтобы строительство шло не ради цифр в отчётах, а ради конечного дела — прочного и полезного людям.