Их придумали коварные историки? Отчасти так и есть. Вопрос о том, почему мы до сих пор нередко говорим «монголо-татары», хотя сами завоеватели называли себя монголами, а в средневековых источниках чаще встречаются «татары» (из Великой Тартарии, не иначе!), — не просто лингвистическая загадка.
Это отражение столкновения фактически двух миров: реального сложнейшего этнополитического устройства Евразии XIII века и специфического мировосприятия средневековых Европы и Руси.
Откуда взялись «татары» в европейских и русских источниках?
В XIII веке, когда монголы хлынули в Восточную Европу, у местных жителей не имелось достоверных сведений об их происхождении, научпоп был не в ходу.
Информация в основном поступала через церковные «каналы» (библейские аллюзии, труды теологов), торговые связи (рассказы купцов, зачастую многократно преувеличенные), военные донесения (нередко фрагментарные и эмоционально окрашенные).
В этом контексте понятие «татары» стало универсальным маркером для восточных кочевников той поры. Причины его популярности очевидны.
Библейские ассоциации: в христианской традиции «татары» связывались с Тартаром (адом).
Английский хронист монах-бенедиктинец Матвей Парижский писал о монгольских кочевниках как о «демонах, освобождённых из Тартара», сравнивая с саранчой, покрывающей землю.
Куда там объективным исследованиям, хотя обстановка явно не располагала.
Эсхатологические ожидания — вторжение монголов совпало с представлениями о «конце времён» (человечество периодически ждет «конец света»), поэтому их именовали также «народом Гога и Магога» или «войском царя Давида» — мифическими знаками грядущего Страшного Суда.
Упрощение сложного — для европейцев и русских было удобнее использовать знакомый этноним («татары»), а не разбираться в сложной этнической-племенной структуре Монгольской империи.
Что знали о монголах те, кто с ними сталкивался? Как завоеватели называли себя?
Несмотря на массовое употребление термина «татары», некоторые образованные современники прекрасно понимали разницу.
Плано Карпини (итальянский францисканец, посетивший Монгольскую империю и написавший об этом) в 1240-х годах написал труд «История монголов, которых мы называем татарами», явно указывая на расхождение между самоназванием и экзонимом.
Монгольские источники (надписи на монетах, ханские ярлыки) неизменно используют термин Yeke Mongɣol ulus («Великое Монгольское государство»).
Имена ханов (Тэмүүжин, Өгэдэй, Гүюг, Хубилай) — чисто монгольские.
То бишь сами завоеватели идентифицировали себя как монголов, а не как неких «татар».
Почему же тогда возник термин «монголо-татары»?
Сочетание «монголо-татары» — продукт позднейшей историографии (как и многие другие термины, в общем-то).
Его возникновение связывают с Петром Наумовым, учителем географии из Санкт-Петербурга, который в 1823 году впервые использовал этот термин в учебнике.
«В трудах Василия Татищева и Николая Карамзина монголы и татары определены как два разных народа (причем оба историка ошибочно считали, что название «татары» применялось к завоевателям потому, что большая часть монгольского войска состояла из татар).
«Точка зрения Татищева и Карамзина на этот вопрос прочно утвердилась в науке в XIX веке, – писал историк Вадим Егоров. – Основываясь именно на ней, в 1823 году учитель географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петр Наумов впервые ввел в употребление словосочетание "монголо-татары".
В результате исторически ошибочного и ничем не подтвержденного объяснения и возник неуклюжий, но устрашающий гибрид "монголо-татары", по мысли его создателя обозначавший союз двух народов, объединившихся для завоевания мира...» (с) В. Н. Рудаков. Кто есть кто? / Историк. №101 май 2023
Историки XIX — XX вв. позднее «развили» этот гибрид, дабы отразить состав армии Чингисхана: хотя ядро составляли монголы, в завоеваниях участвовали и тюркские племена, в том числе татары.
Необходимо было и согласовать источники: средневековые тексты говорят о «татарах», но наука знала, что за ними стояли монголы.
Создать удобный термин для обозначения всего комплекса завоевателей XIII века, ведь очень скоро империя Чингисхана распалась на несколько «улусов». А те — начали распадаться ещё на несколько)
Кстати говоря, в Китае понятие «татары» примерно было аналогом римского «варвары». Жители Поднебесной так окрестили всех кочевников, не шибко утруждая себя разбором этнически-племенной принадлежности.
Почему это важно? Использование термина «монголо-татары» — не ошибка, но все-таки устаревшее упрощение.
Оно скрывает этническую мозаику Монгольской империи, стирает грань между самоидентификацией завоевателей и восприятием их соседями, отражает скорее европейский взгляд на события XIII века.
Таким образом, «монголо-татары» — это не изначальный исторический термин своего времени, а скорее инструмент историков (пожалуй, не самый удачный), позволивший в ту пору связать два разных взгляда на одну и ту же империю.
PS: но теперь, насколько я знаю, «монголо-татарское иго» было заменено в учебниках на «ордынское иго». И да, копья вокруг монголо-татар и их нашествия-ига ломаются не первое столетие. Возможно, ключевые «баталии» ещё впереди...
Если вдруг хотите поддержать автора донатом — сюда (по заявкам).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на You Tube или на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!