Многие годы врач-педиатр на пенсии Лариса Иннокентьевна Дадуева была известна только в своем городе. Но в 2025 году её судебное дело стало знаковым. Теперь его изучают и суды, и банки, и страховые компании.
В ноябре 2022 года она решила открыть вклад в ВТБ. Здесь женщина обслуживалась последние 9 лет и считала его надежным банком. Поэтому именно сюда пенсионерка обратилась с накопленными 2 миллионами рублей.
В банке её любезно встретили и помогли с заключением договора.
Вот только спустя два месяца выяснилось, что вклада в ВТБ у Ларисы Иннокентьевны нет. Вместо него подписан договор страхования жизни. И если она хочет его досрочно расторгнуть, то ей вернут только 696 тысяч. Как это и предусмотрено заключенным договором.
❗Погодите. А при чем здесь страховая компания, если пенсионерка оформляла вклад в банке? Дочитайте до конца, чтобы знать, как вам могут подсунуть не тот договор даже в одном из самых крупных и авторитетных банков страны.
Что же произошло в отдельном кабинете банка ВТБ
Пенсионерку пригласили в отдельную комнату. На удивление в ней было недостаточное освещение.
— Присаживайтесь, Лариса Иннокентьевна. Сейчас всё оформим. Потребуется Ваш паспорт и телефон.
Это уже потом выяснится, что вежливая сотрудница ВТБ действовала ещё и как представитель ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
А документом, подписанным пенсионеркой, был договор страхования жизни по программе «Фиксированный доход». И заключен он не с банком ВТБ, а со страховой компанией. Сроком почти на 6 лет.
❗Но самое коварное - это условия досрочного расторжения. Чем раньше расторгаешь договор, тем меньше внесенных тобой денег получаешь назад. Вот тебе и открыла вклад.
❓Терять деньги или идти в суд? А если судиться, то как возражать против собственноручно подписанного договора. Чему поверят: подписи в договоре или словам и слезам пенсионерки?
Женщину услышал только районный суд
Судья обратила внимание на саму ситуацию. Истица пришла в банк открыть вклад. Она была введена в заблуждение относительно природы заключаемой сделки. Имеет заболевания глаз. Не объяснили, что подписывает договор со страховой компанией, а не с банком.
Заключенный договор был признан недействительным.
А вот вышестоящие судебные инстанции встали на сторону страховой компании и подписанных документов.
Дадуева Л.И. при заключении договора была в полном объёме проинформирована о существенных условиях. Договор страхования является самостоятельной сделкой. Истец не была лишена возможности отказаться от услуги страхования. Её пенсионный возраст не служит свидетельством заблуждения
Сама подписала — сама виновата. Решение суда, поддержавшего пенсионерку, было отменено. В иске к страховой компании отказано.
Приоритет подписанных документов был настолько сильнее объяснений простой женщины, что и судья Верховного Суда отказала в принятии жалобы. Подавляющее большинство судебных историй на этом заканчиваются.
Но случилось почти чудо
В апреле 2025 определением заместителя Председателя Верховного Суда жалоба пенсионерки была принята к рассмотрению высшей судебной инстанцией страны. И она выявила ряд нарушений.
Верховный суд напомнил про Закон «О защите прав потребителей»:
Не потребитель должна была доказывать обман. Страховая компания должна доказать, что предоставила ей полную и понятную информацию.
Но и просто предоставить информацию недостаточно. Верховный суд указал:
"Предприниматель, профессионально занимающийся продажами, потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях.
Проще говоря: профессиональные продавцы финансовых услуг умеют так подать информацию, чтобы человек не понял, на что подписывается. А уж тем более врач на пенсии, без специальных познаний в области финансов. Ещё и с прогрессирующим заболеванием глаз.
Внимательного изучения судами требовала и сама ситуация: женщина обратилась в банк для открытия вклада. А заключен договор страхования. Сотрудник банка одновременно действует в интересах страховой компании.
❓Это, конечно, не запрещено. Но добросовестно ли женщине, желавшей открыть вклад, предложен к подписанию совершенно иной договор?
Верховный Суд решил - дело требует нового рассмотрения
И только после этого суды посмотрели не только на буквы договора, но и на то, соответствовал ли он воле Ларисы Иннокентьевны на открытие вклада.
Заключенный в плохо освещенном кабинете банка договор страхования жизни был признан недействительным. В пользу пенсионерки взыскали не только ранее внесенные 2 млн рублей, но и проценты, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Всего около 3,3 млн рублей за 3 года нервов и судебных тяжб. (Определение ВС РФ № 73-КГ25-1-К8 от 03.06.2025, определение ВС Республики Бурятия от 04.09.2025 по делу №33-1959/2025)
Удар по системе?
Есть мнение, что своим решением Верховый Суд России нанёс удар по давно сложившейся и не совсем добросовестной системе заработка страховых компаний и банков Банк получает комиссию от страховой компании за каждый проданный договор страхования. Страховая компания получает деньги клиента на долгие годы. А клиент... Клиент зачастую даже не понимает, что внёс деньги вовсе не на вклад.
⚠️Поэтому насторожитесь, если при открытии вклада
❓А ВЫ СОГЛАСНЫ С ТАКОЙ ОЦЕНКОЙ СУДА? Не могла ли женщина, понимая предложенные условия и добровольно подписав договор, затем передумать. А в качестве единственно возможного довода сослаться на недобросовестность банка?
Или Верховный Суд прав - сотрудница банка смекнула, что перед ней клиент, которому можно подсунуть другой договор. И вынесенное решение абсолютно справедливо.
Выскажите свое мнение в комментариях. Также просим поставить лайк этой статье и подписаться на наш канал. Рассказываем только то из мира законов и судов, что может коснуться каждого.
А ВЫ УЖЕ ЧИТАЛИ У НАС СТОЛЬ ОБСУЖДАЕМЫЕ СТАТЬИ: