Название статьи напросилось громкое. Статистику общую вряд ли кто-то ведет. Не возьмусь говорить за всех, но очень сомнительно, что практически девяносто из ста следователей выберут между повторным вызовом свидетеля, не расписавшегося в протоколе и подделкой его подписи – вызов.
Тем более если следователь работает в городе милионнике, таком как Екатеринбург. Повторно договариваться со свидетелем о встрече, вклинивать встречу в напряженный график та еще история.
В общем, «нарисовать» недостающую подпись – обыденность следователя, а не какое-то из ряда выходящее происшествие.
Но это, так сказать бытовуха, но бывают и другие случаи и вот о них я поведу речь сегодня.
____________________________________
Здравствуйте уважаемый читатель!
Меня зовут Козюков Павел Владимирович, я адвокат и более двадцати лет мое кредо: делай все для доверителя, не оглядываясь на прошлый негативный опыт, путь к победе можно найти только совершая шаги, а не раздумывая поможет то или иное действие или нет.
____________________________________
Как-то, лет около двадцати назад, в мою бытность еще молодого адвоката вел я дело о грабеже (ст. 161 УК). Окончательная квалификация же, с которой дело ушло в суд была разбой (ст. 162 УК). А закончилось дело приговором о побоях (ст. 116 УК).
Поводом конфликта по тому делу, по словам потерпевшей, был, в том числе, факт отъема у нее денег. Деньги по ее словам она получила от своей мамы, перед отъездом с окраины области в областной центр.
«Изыматель» денег (по версии потерпевшей), а попутно мой доверитель и подзащитный выдвигал версию, что деньги эти были его собственными, полученными накануне от приятеля. А девица та видела момент передачи и знала сумму.
Следователю в подкрепление версии потерпевшей нужно было допросить маму. Подтвердить источник денег. Все бы ничего, но вот когда дело оказалось в суде и мама была приглашена для допроса ее показания как-то не клеились с изложенными в протоколе допроса составленном следователем. Судья задала сакраментальный вопрос: «А следователю, вы то же самое рассказывали?»
Мама была весьма удивлена, если не сказать огорошена таким вопросом и с удивлением ответила: «Каким следователем?»
Далее последовало предъявление для обозрения протокола допроса. И к большому удивлению и радости защиты мама заявила, что свою подпись на протоколе она в жизни не ставила. Последовала немая пауза, ну а дальше все, включая судью, прокурора и защитников об этом факте решили не вспоминать. А судья решила, что с обвиняемого хватит и обвинения в побоях. Было это в далеком 2004-м.
Но история эта, для затравочки. Теперь расскажу свежую историю 2025 года.
С весны этого года веду уголовное дело в одном из небольших городов нашей необъятной родины. Обвинение постоянно меняется, потому назову его делом о конфликте со стрельбой в торговом центре. Дело непростое, в первую очередь в связи с тем, что с первых же часов в действие были включены некие рычаги, благодаря которым один из участников конфликта (далее буду называть его порезанный) сразу безоговорочно и безапелляционно стал жертвой покушения на убийство, хотя ни одна из ран на его теле, жизни угрожать не могла в принципе. Были поверхностный порез на груди, и порезы на пальцах рук и ссадины. Не более того.
Самой серьезной была травма ноги, которую порезанный подвернул, бегая по торговому центру и паля из травматического пистолета. Дальше последовало его полное оправдание следователем и квалификация действий, как самообороны от злостного нападения моего подзащитного.
При этом, сразу были установлены признаки того, что первым напал именно потерпевший-порезанный.
Об этом говорили и свидетели и факты.
Но следователь, ловко смоделировал ситуацию. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого эпизод с нападением изъял и начал сразу с момента, когда мой подзащитный, осознав, что может серьезно пострадать от ранений из «травмата», попытался обезоружить потерпевшего выбив пистолет сумкой. А после того, как первая же пуля, выпущенная из пистолета, попала в левую часть его груди достал перочинный нож и им стал бить по рукам спарринг-партнера. Так его действия превратились в нападение с ножом. По первоначальной версии следствия с целью убить порезанного.
Якобы мой подзащитный намеревался так изрезать своего противника, что тот истечет кровью до смерти.
Позже, осознав абсурдность такого обвинения следствие изменило квалификацию на хулиганство. Затем, видимо под воздействием тех же рычагов о которых говорил выше, снова на покушение на убийство, а когда подзащитный заявил о рассмотрении дела с присяжными заседателями и замаячил оправдательный приговор следствие «сдалось». Окончательное обвинение вновь трансформировалось в хулиганство.
Но все вышесказанное лишь аперитив. Давайте перейдем к основному блюду.
В отношении порезанного было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту покушения на убийство. Было это в январе.
А теперь, как говорится, следите за руками.
В конце февраля мой доверитель через адвоката (не меня, я на тот момент еще в деле не участвовал) подал в полицию заявление о привлечении порезанного к уголовной ответственности. Вскоре после этого уголовное дело в отношении него с январским постановлением ушло в суд.
В начале марта январское постановление обжаловалось в прокуратуру адвокатом доверителя. Прокуратурой было отвечено, что постановление законно и обосновано. Отказ поступил в апреле.
В конце марта дело из суда было возвращено следователю.
В середине июня зам. начальника следственного отдела отменил январское постановление и в тот же день следователь вынес новое. Расширив трактовку о том, что в действиях порезанного нет ни покушения на убийство, ни хулиганства, ни легкого вреда здоровью. Прикрылся следователь, так сказать, по всем фронтам.
К тому моменту делом уже занимался я и в суд полетела моя жалоба на отказ в ВУД (возбуждении уголовного дела) в порядке ст. 125 УПК.
Суд рассматривать жалобу не торопился.
С момента ее поступления в суд до рассмотрения прошло полтора месяца. И обусловлено это было тем, что по запросу суда был предоставлен некий отказной материал, оконченный десятого марта двадцать пятого года. Но результатов рассмотрения заявления доверителя в полицию от февраля не нашлось.
В рамках поступившего в суд материала было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении порезанного. Якобы следователь, получив заявление моего подзащитного из полиции, выделил материалы дела в отдельное производство и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Самого заявления в материале не было, хотя о нем говорилось. Как не было и постановления о выделении материалов в отдельное производство в уголовном деле.
А поводом к началу проверки якобы стал рапорт следователя о поступлении заявления, которого напомню в материале не было.
Судья повторно направила запрос: «Где заявление?» Копию мы приложили к жалобе, и судья его видела, а в материале проверки нет. Ответа на запрос о заявлении так и не поступило.
В самом же материале проверки был один документ, вызывавший еще большее удивление, чем отсутствие заявления, постановления о выделении материалов дела в отдельное производство – первый лист обвинительного заключения, по уголовному делу датированный одиннадцатым марта, то есть днем следующим за днем окончания проверки и направления материала в прокуратуру.
Тут же вспомнилось, что и после направления дела в суд обнаружилось, что один из листов постановления о привлечении в качестве обвиняемого в уголовном деле был подменен, что я обнаружил, готовясь к рассмотрению дела в суде и что отчасти и послужило основанием для возврата дела в прокуратуру.
А еще раз ознакомившись с материалами дела, мы обнаружили, что второй лист январского отказного в отношении порезанного от января две тысячи двадцать пятого тоже был заменен. В нем уже присутствовало указание, что отказывается в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов и легкого вреда здоровью, и покушения на убийство, и хулиганства хотя в варианте который был у нас говорилось лишь о легком вреде здоровью.
Все это легло с приложением копий документов на столы руководства СК (следственного комитета) и судьи.
Никаких орг.выводов по этим фактам пока не состоялось.
Следователь, подменивший лист в уголовном деле и подписывавший все документы пока откомандирован в областное управление. А мы только начинаем раскручивать ситуацию. И уверен, продолжение не заставит себя ждать.
___________________________________
P/s. Я категорически рад, когда мои публикации награждают лайками еще больше, когда их комментируют или задают вопросы. Поэтому прошу не ограничивать себя в эмоциях, лайкать, комментировать, задавать вопросы!
Можете даже поспорить со мной!
А поспорить со мной лично или переговорить по делу можно написав мне на WhatsApp
С уважением, адвокат Павел Козюков.