Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Костромы гражданскому делу по иску Д. к Администрации города Костромы о взыскании убытков.
По обстоятельствам дела, супругу истца была предоставлена муниципальная 2-комнатная квартира с автономным газовым отоплением по договору социального найма на семью из четырех человек.
Заселившись в квартиру в апреле 2024 года, истец обнаружила, что газовый котел не функционирует по причине разморозки системы отопления и разрыва трубопровода в квартире, а для восстановления газоснабжения квартиры требуется замены котла.
По обращению истца в Управление ЖКХ Администрации города Костромы о замене газового котла работы более 3 месяцев не проводились, в связи с чем она самостоятельно приобрела газовый котел и установила его, а после этого обратилась к ответчику с заявлением об оплате понесенных расходов.
Поскольку в возмещении расходов истцу было отказано, она обратилась в суд.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы исковые требования Д. к Администрации города Костромы о взыскании с муниципального образования убытков в размере 61000 рублей удовлетворены, при этом с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные Д. в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 35000 рублей.
Суд пришел к выводу, что передавая по договору социального найма непригодное для проживания жилое помещение (с неисправной системой отопления и горячего водоснабжения), ответчик должен был понимать, что истец будет вынуждена за свой счет проводить в нем ремонтные работы для обеспечения уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В апелляционной жалобе Администрация города Костромы просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагала размер представительских расходов завышенным.
Костромской областной суд апелляционную жалобу отклонил, указав, что совокупность обстоятельств, влекущих взыскание убытков в виде расходов на приобретение и установку газового котла судом первой инстанции установлена.
Поскольку договор социального найма жилого помещения заключен в качестве наймодателя Администрацией города Костромы от имени муниципального образования городского округа города Костромы, то имущественная ответственность по обязательствам собственника жилого помещения в рассматриваемом случае обоснованно возложена на Администрацию города Костромы.
Учитывая категорию дела и объем проделанной представителем истца работы, стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, расходы на представительские услуги 35000 рублей являются обоснованными.
(Костромской областной суд).