Мир, в котором исчезают налоги, а государство становится скорее управляющей компанией, чем всевластным регулятором, эта идея долгое время оставалась уделом радикальных либертарианцев или сюжетом из фантастического романа. Однако, в контексте стремительного развития технологий, особенно искусственного интеллекта (ИИ) и децентрализованных финансов (DeFi), эта утопия получает неожиданную технологическую основу. Я вижу, как традиционная финансовая система, построенная на централизации и налоговом бремени, начинает шататься под напором двух сил: беспощадной экономической эффективности ИИ и децентрализованной архитектуры блокчейна.
Сможет ли технология не просто упростить сбор налогов, но и сделать их ненужными? Давайте разбираться.
ИИ как налоговый нигилист
Фундаментальный сдвиг, который делает разговоры о мире без налогов актуальными, происходит в сфере труда и производства. ИИ предлагает трансформационные экономические возможности, поскольку может выполнять задачи дешевле, быстрее и точнее, чем человек.
Когда искусственный интеллект выходит на уровень сверхинтеллекта (ИСИ), он способен вызвать интеллектуальный взрыв экспоненциальное самосовершенствование, которое приводит к непредсказуемым и радикальным изменениям в цивилизации. На этом этапе рутинный, а затем и сложный интеллектуальный труд перестает быть человеческой прерогативой, что ставит под вопрос саму необходимость массовой занятости и, соответственно, традиционных систем налогообложения, основанных на трудовых доходах.
И здесь возникает ключевой вопрос: кто будет платить?
Если машины и алгоритмы заменят бухгалтеров, юристов, консультантов по управлению и программистов, то налоги с доходов физических лиц (НДФЛ) и отчисления с зарплат просто исчезнут как основной источник наполнения бюджета. В условиях, когда алгоритмы работают в разы эффективнее, возникает логичный вопрос, зачем вообще существовать частным компаниям и частному капиталу в его современном виде, если за них работают алгоритмы, которым, по сути, все равно, кому отчитываться.
Проблема в том, что рыночная логика, управляемая Теорией игр, приведет к катастрофе, если оставить все как есть. Индивидуально рациональное решение каждой компании максимально автоматизировать процессы, чтобы превзойти конкурентов, ведет к коллективно худшему исходу: массовой безработице и социальному кризису.
Чтобы избежать этого, общество может пойти по пути перераспределения благ, а не доходов от труда. Здесь на сцену выходит Безусловный базовый доход (ББД).
ББД и переосмысление финансирования
ББД это регулярные выплаты всем гражданам, независимо от их нуждаемости и готовности работать. Это решение часто рассматривается как способ преодолеть последствия роботизации и обеспечить людям достойный уровень жизни.
Но как финансировать ББД, если нет доходов от труда?
Источниками финансирования ББД могут стать:
- Экологические налоги.
- Природная рента.
- Отмена неактуальных социальных программ (пособия по безработице, минимальная заработная плата).
- Увеличение НДФЛ (в некоторых моделях).
- Публичная государственная эмиссия.
Если государство сможет финансировать базовые потребности граждан за счет перераспределения прибыли от автоматизированного производства (например, за счет повышенного налога на роботов или капитала) и природных ресурсов, то потребность в сложном и обременительном налоговом аппарате, ориентированном на изъятие доходов у среднего класса и бедных, может отпасть.
В этом сценарии, где ББД становится основой, налоги, которые мы знаем, превращаются в системные сборы или ренту. Это уже не налог на то, что ты делаешь, а налог на то, чем ты владеешь или что потребляешь.
Блокчейн и децентрализация как вызов власти
Второй, не менее важный фактор развитие децентрализованных технологий, прежде всего блокчейна и криптовалют (DeFi).
Блокчейн позволяет создавать децентрализованные автономные организации (ДАО) и полностью прозрачные финансовые системы, которые теоретически могут существовать вне контроля национальных правительств. Криптовалюты и децентрализованные финансы создают среду, где фиксация транзакций происходит не в централизованных банках, а в распределенном реестре.
Хотя пока не существует полноценного мира без налогов, сам блокчейн-подход представляет угрозу для традиционной цифровой власти государства:
- Угроза тотального контроля: Развитие цифровых валют может создать условия для тотального контроля со стороны государства. Блокчейн же, напротив, обещает свободу и конфиденциальность, хотя и здесь есть риски. Если токенизировать социальный капитал, например лайки и социальную активность, это может создать бессмысленную, но легко монетизируемую систему, не имеющую пользы вне токеномики.
- Эрозия налоговой базы: Уход части экономической активности в DeFi и заграничные юрисдикции усложняет сбор налогов. Налоговые резиденты могут использовать преимущества стран с менее требовательными правительствами или с низкими налогами.
В идеальном либертарианском сценарии, который предвидят некоторые коллеги, блокчейн мог бы дать возможность отказаться от государства как от обязательного посредника. Если транзакции прозрачны и защищены криптографией, а основные блага предоставляются за счет автоматизированного производства, то зачем платить налоги централизованному аппарату, который, как мы знаем, подвержен коррупции и неэффективности?
Прогнозирование: От утопии к техно-феодализму
В ближайшем будущем я не вижу полного исчезновения налогов, но вижу их кардинальную трансформацию и усиление роли сборов, связанных с автоматизацией и контролем.
Сценарий 1: Техно-фискальная адаптация.
Государства не сдадутся, но вынуждены будут адаптировать налоговую систему.
- Налог на капитал и роботов: В качестве компенсации за потерю рабочих мест могут быть введены налоги, направленные не на труд, а на активы и автоматизацию. Это логичный ответ на кризис занятости.
- Сложность и неэффективность: Крупные корпорации, в силу своего размера, обречены на неэффективность и разрозненность. Даже если они будут использовать ИИ для повышения эффективности, человеческий фактор бюрократия, подковерные игры и поиск личной выгоды никуда не денется. Государство, будучи самым крупным "организмом", тоже будет нести это бремя.
Сценарий 2: Техно-феодальный адский мир.
Если налоговая система не успеет перестроиться, а ИИ обеспечит колоссальное богатство узкому кругу лиц, контролирующих алгоритмы, то наступит техно-феодализм.
В этом сценарии:
- Богатство сосредоточено в активах, а не в ликвидных деньгах.
- Власть имущие могут намеренно ждать коллапса, чтобы затем ввести ББД и получить полный контроль над населением.
- ББД будет использоваться не как инструмент освобождения, а как средство социального контроля и подавления гражданских волнений. Если ББД будет сопровождаться цифровым контролем и тотальной слежкой (через биометрические устройства, чипы-идентификаторы), это превратит свободных граждан в зависимых "рабов" системы, лишенных возможности голосовать своими деньгами.
Технологии, которые могли бы принести нам мир без налогов и утопическое изобилие, в руках неконтролируемых частных корпораций или авторитарных государств превратятся в инструмент максимальной централизации и власти.
Защита от технологического поглощения
Полный отказ от налогов это, по сути, отказ от централизованного финансирования общих благ. Но кто будет финансировать безопасность ИИ, если не государство?
Исследования безопасности ИИ сегодня финансируются недостаточно, хотя это критически важный вопрос, сравнимый с разработкой ядерного реактора. Если мы хотим избежать неконтролируемого сверхинтеллекта, чьи цели не совпадают с человеческими, нам необходимы регулирование и контроль.
Вместо того чтобы стремиться к миру без налогов, нам нужно стремиться к миру, где налоги взимаются справедливо и эффективно (за счет автоматизации налогового аппарата) и направляются на:
- Создание гармоничного человеческого общества с высоким уровнем сотрудничества, чтобы люди, обладающие властью, не использовали ИИ для дурных целей.
- Финансирование исследований безопасности ИИ, чтобы технология оставалась нашим инструментом, а не превратилась в неуправляемую сущность.
Технологии блокчейна и ИИ, если их правильно использовать, могут обеспечить невиданную прозрачность в распределении ресурсов, что снизит коррупцию и повысит доверие. Но никакая технология сама по себе не заменит морального и этического выбора, который нам предстоит сделать. Если мы не знаем, какое будущее хотим получить, мы, скорее всего, получим то, которое просчитает за нас алгоритм, а оно вряд ли будет беззаботной утопией.
Вместо разговоров о мире без налогов, нам нужно говорить о том, как заставить те немногие сущности, которые получат колоссальное преимущество от автоматизации, честно платить за социальный кризис, который они неизбежно вызовут. Иначе мир без налогов обернется миром без большинства из нас.
