Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Напомню, что есть у меня два одинаковых дела, в которых первые инстанции выиграны в пользу моих клиенток.
Это те дела, в которых индивидуальный предприниматель не заплатил фитнес-тренерам по договорам оказания услуг за проведение персональных тренировок в фитнес-клубе.
Ладно бы просто не заплатил.
А придумал схему - передав свой долг аффилированным лицам, не ставя в известность своих же кредиторов (девушек-тренеров). И после того, как они узнали, заявил им, чтобы к нему более за деньгами не обращались. Ничего он им не должен.
Номера дел в Тимирязевском районном суде г. Москвы:
Мы с вами тему незаконного перевода долга обсудили, тексты возражений почитали, и стали ожидать, что по этому интересному вопросу суд напишет.
Дела попали к разным судьям. И в принципе интересно, будут ли решения разными или одинаковыми.
Первым изготовлено Решение по делу № 02-3985/2025.
В карточке дела в закладке "документы" по строке "мотивированное решение" появилась возможность "скачать файл":
Скачала - а там всё просто!
Судья в принципе решила не воспринимать доводы ответчика о том, что он кому-то якобы передал долг.
Многие спросят: "Ну как же так! Ведь вот оно - основание для обжалования в апелляции! Ведь судья не исследовала все материалы по делу!"
Однако.
Есть у нас такая статья 198 ГПК РФ "Содержание решения суда".
Там, в пункте 4 буквально написано следующее:
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
И что по факту мы имеем в этом деле?
Мы имеем то, что долг есть.
Более того, из прошлых тем вы помните, что ответчик признает наличие долга. Причем споров по сумме долга практически нет. Циферки правильные. Выписки банка в материалы дела представлены.
Все остальные телодвижения ответчика в виде передачи долга аффилированным лицам в решение не попали, потому что суд посчитал, что эти материалы.......не имеют отношения к делу.
Поэтому в полном тексте решения, достаточно сжато и кратко, суд написал, что:
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору.