Ну что ж давайте приоткроем ящик Пандоры и все же конструктивно порассуждаем на тему того, что в психологическом сообществе кипят нешуточные страсти и эта «гражданская война» ведется на нескольких фронтах. Этические кодексы, дипломы и методики становятся полем битвы, где коллеги превращаются в оппонентов.
1. Фронт этики: Спор о том, как должна применяться профессиональная этика. «Святые» против «грешников». Повод для атаки: Малейшее отклонение от этического кодекса. Как это выглядит:
- Публичная «порка» в профессиональных чатах и соцсетях за консультацию в личных сообщениях или неидеально оформленное информированное согласие.
- Обвинения в «непрофессионализме» за обсуждение случая (без указания данных) в целях супервизии в открытом источнике.
- Шепотки за спиной: «Она ведет клиента, с которым у них была двойственность отношений 10 лет назад!».
- Малейшее отступление от этического кодекса подрывает доверие ко всей профессии. Мы должны быть безупречны.
- Контекст решает все. Иногда дух этики важнее буквы. Жесткие рамки мешают иногда быть просто человеком для клиента.
Реальная подоплека: Завышенные, почти невыполнимые ожидания от коллег. Многие, сами того не осознавая, занимаются профессиональным перфекционизмом, проецируя на других свои внутренние страхи совершить ошибку и быть наказанными. Это превращает этику из инструмента безопасности в оружие для сведения счетов и повышения собственного статуса в группе.
2. Фронт образования: Образование — фундамент или формальность? «Аристократы» против «выскочек». Спор между приверженцами фундаментального образования и сторонниками переквалификации. Повод для атаки: Путь получения профессии. Как это выглядит:
- Презрительное отношение психологов с полным высшим образованием к тем, кто прошел переквалификацию: «Они не учили анатомию ЦНС и нейрофизиологию, что с них взять?».
- Обратное пренебрежение «переквалификантов»: «Вы 5 лет учили теорию, оторванную от жизни, а я за 2 года получил практические инструменты и уже работаю».
- Вузовские преподаватели с научными степенями свысока смотрят на практиков без степени, но с сотнями часов консультаций.
Реальная подоплека: Битва за легитимность и ресурсы. Рынок психологических услуг переполнен, и образование становится способом отстроиться от конкурентов. Это также вопрос профессиональной идентичности: «Кто мы? Элита с фундаментальными знаниями или гибкие практики, отвечающие запросам рынка?».
3. Фронт методологий: Методологии — истина или инструмент? «Сектанты» от подходов. Повод для атаки: Приверженность другой психологической школе. Как это выглядит:
- Мнение "ортодоксов": "Наш подход научно обоснован и проверен временем. Другие методы — поверхностны или ненаучны".
- Мнение "интеграторов": "Не существует единственно верного подхода. Важно уметь интегрировать разные методы, подбирая ключ к каждому клиенту".
- Психоаналитик заявляет: «Гештальт-терапевты — это непроработанные клиенты, которые играют в песочнице с клиентами».
- Когнитивно-поведенческий терапевт (КПТ) утверждает: «Психоанализ — это ненаучно и бесконечно, как бесконечная бесконечность».
- Специалисты по телесной терапии обвиняют «вербалов» в том, что они «забыли, что у клиента есть тело».
Реальная подоплека: Травматичный опыт обучения и финансовые вложения в свое образование. Признать, что другой метод работает, — значит, поставить под сомнение правильность собственного выбора, на который были потрачены годы и деньги. Это рождает когнитивный диссонанс, который проще разрешить через обесценивание «конкурентов».
4. Фронт Отзывы клиентов: Современное сарафанное радио. За и против. Этика против рекламы. Повод для атаки: этика 19 века созданная Фрейдом не позволяет запрашивать отзывы. Как это выглядит:
- Похожий кейс помогает клиенту найти своего специалиста.
- Благодаря отзыву клиент может найти терапевта, снять существующие предубеждения и первичные тревоги.
- Недирективность и невмешательство.Терапия — это процесс, где клиент сам приходит к инсайтам и решениям. Просить его об отзыве — это директивное действие, вторжение в его личные границы и терапевтические отношения. Это может быть воспринято как запрос на «оплату» в виде благодарности.
- Невозможность объективной оценки. Терапия — не услуга вроде ремонта обуви, где результат очевиден и измерим. Ее «успешность» — глубоко субъективна. Короткий негативный отзыв может быть написан в момент отчаяния, а восторженный — в состоянии эйфории, которая сменится спадом. Это создает искаженную картину.
- Риск для клиента. Написание отзыва может нарушить его конфиденциальность. Даже если не указано имя, клиент может сам себя узнать, а его близкие — догадаться. Кроме того, он может чувствовать себя обязанным написать положительный отзыв, даже если это не так, из-за чувства благодарности или страха «подвести» терапевта.
- Профессиональная этика. «Выпрашивание» отзывов многими воспринимается как действие, унижающее достоинство профессии, ставящее психолога в один ряд с продавцом сотовой связи, который просит «нажать на звездочки».
- Негативный отзыв может убить репутацию психолога. Хотя реакция клиента вполне естественная, например, в процессе сепарации клиент при выходе из терапии будет обесценивать работу психолога (процесс сепарации с родителями всегда идет через конфликт). Кто-то и на это обратит внимание с позиции терапевтического процесса и вынесут и это в терапию, обсудят, сформулируют решение и выйдут с благодарностью. А отреагирует агрессивно и с невозможностью к контакту в близости, вынесет это в интернет - потому что там можно больше, чем в реальной жизни.
________________________________
Еще поводы для разногласий:
- Конкуренция за клиентов и ресурсы
- Противостояние "звезд" и "рядовых специалистов"
- Борьба за статус "эксперта"
- Разрыв между наукой и практикой
- Поколенческий разрыв
- Религиозные и культурные разногласия. Культурные апроприации
- Вопросы профессиональной идентичности
- Конфликты вокруг профессионального языка
- Споры о профессиональных границах
- Конфликты из-за прохождения личной терапии
- Конфликты вокруг авторских методик. Личные амбиции
- Конфликты в профессиональных ассоциациях
- Цифровая этика и технологии
- Конфликты вокруг образования и супервизии
- Разногласия по работе с разными случаями
- Конфликты из-за публикаций кейсов
- Личные кризисы специалистов
______________________________________
А что вы думаете на этот счет?
- На что вы в первую очередь обратите внимание при выборе психолога?
- Как вы относитесь к публичным спорам психологов об этике?
- Что, на ваш взгляд, важнее для психолога: фундаментальное образование или практическая подготовка?
- Должна ли профессиональная этика быть абсолютной и незыблемой, или важнее учитывать контекст и гибко подходить к каждому случаю?
- Как вы относитесь к "войне школ" в психологии? Это продуктивная конкуренция или вредное противостояние?
- Что важнее в работе психолога?
Для меня актуальнось данной темы говорит о том, что психология / психотерапия живая и активно развивается и это супер важно и прекрасно!
Поделитесь своими ответами и мыслями в комментариях! Давайте обсудим эту тему вместе, чтобы лучше понять друг друга — и специалистам, и тем, кто обращается за помощью. Искренний, не осуждающий диалог — это то, что мы все ищем, независимо от того, по какую сторону терапевтического кресла находимся.
Автор: Елена Габидуллина
Психолог, Практическая психология
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru