Кроме советской армии...
Датский военный эксперт, публикующийся на западном форуме под ником Карл Гамильтон, не просто так считается авторитетом. Его комментарии на серьезные и интересные вопросы всегда взвешены и обстоятельны. Но Карл Гамильтон не только отвечает на вопросы. Он периодически (жаль, что в последнее время не так часто) публикует результаты своих собственных исследований, адаптированных под массового читателя
И на этот ряз я хочу поделиться с вами его интереснейшим материалом о военной логистике.
********
Карл Гамильтон, Дания, военный эксперт
Тирания веса и лошадей в логистике
В конце 19-го века, перед Второй мировой войной, наблюдался экспоненциальный рост веса снаряжения; пехота в 1800-х годах была на самом деле очень легкой и маневренной силой, которая несла на себе основные средства выживания, продовольствие, боеприпасы и, возможно, немного запасной одежды.
Со временем пехота получала всё больше и больше снаряжения, в том числе тяжёлого, такого как пулемёты, треножники для них, миномёты, а затем и противотанковые орудия. Это привело к тому, что немецкой армии потребовалось гораздо больше лошадей, чем прежде. Грузовики в основном предназначались для механизированных частей.
В Первую мировую войну пехотные дивизии имели штатные полевые пушки. В Германии это была, как правило, 77-мм полевая пушка FK96 весом около 1 тонны. Её могли тянуть четыре лошади и нести некоторое количество боеприпасов.
Когда немецкие пехотные дивизии начали получать 105-мм полевую пушку LeFH18, для перевозки каждого орудия требовалось по 6 лошадей, при этом они не могли перевозить боеприпасы. Для перевозки боеприпасов требовались дополнительные лошади – как минимум 4, а иногда и 8, в зависимости от количества боеприпасов, которые нужно было везти. Таким образом, на одно орудие требовалось от 4 до 10 лошадей. Конечно, этим лошадям требовался корм, поэтому количество перевозимого фуража для армии также пришлось увеличить, что также увеличило вес, а значит, и потребность в большем количестве лошадей.
Это была настоящая головоломка.
Во время Первой мировой войны немцы провели весьма успешную операцию «Михаэль» в 1918 году, в ходе которой они стремительно продвинулись сквозь британские позиции, якобы продемонстрировав, как это делается. Темп продвижения составлял около 5 км в день. Что, на самом деле, довольно медленно для победы. Здесь было мало возможностей для глубокого развития успеха. Проблема заключалась в том, что неповоротливая армия не могла двигаться быстрее, несмотря на отступление британцев.
Немецкие лошади занимали так много места, что пробки на дорогах просто остановили наступление.
Дело не только в том, что лошади представляют собой проблему. На самом деле, это было неверной оценкой логистических потребностей и сложности. Немцы не были в этом особенно хороши и отказались изучать сложную математику, которая действительно была необходима. В советско-польской войне Красная Армия могла продвигаться до 30 км в день с тем же уровнем вооружения, что и немцы, исключительно благодаря лучшему опыту в организации крупномасштабной логистики в малонаселённых районах.
Этот опыт оказался жизненно важным во Второй мировой войне, где советские конные армии могли поддерживать довольно высокую скорость в 15 км в день, несмотря на то, что их войска были на конной тяге и имели столько же вооружения, сколько и их немецкие коллеги.
Советские войска фактически выстраивали свои армии на дистанции, на которых им предстояло вести боевые действия, что малоизвестно. Общевойсковые соединения были элементами прорыва, они создавали линию укреплённых войск и уничтожали местные подразделения на глубину до 30 км, а также могли продвигаться на 30 км в день для передислокации. Танковые армии не были прорывными формированиями Красной Армии, они предназначались для развития успеха: они проходили через брешь, созданную общевойсковыми силами, а затем устремлялись в тыл, пытаясь избежать затяжного сражения на фронте, вместо этого сея хаос и прорывая вторую линию обороны, прежде чем немцы успевали отступить. Они могли продвигаться на 45–70 км в день, используя моторизованную логистику. Они были предназначены для встречных сражений. Пехотные армии предназначались в первую очередь для удержания целей и использовались в основном для обороны и зачистки, а также для усиления других подразделений пехотой при необходимости.
Я уже писал, что логистика — это не то, что выигрывает войны, но она, конечно, важна. Причина, по которой это, по сути, мантра, которой достаточно, заключается в том, что несколько западных стран, таких как Великобритания, США и Германия, испытывали трудности с логистикой в войнах, где тактически проблем у них не было. Поэтому травма оперативных проблем для них связана с логистикой. С Советами всё было наоборот: они уже были мастерами крупномасштабной наземной логистики, но им было трудно добиться победы на тактическом уровне по интересным причинам.
Мне кажется, даже сегодня нам сложно понять важность таких вещей, как железнодорожные сети в НАТО, учитывая, что обеспечение прямых перевозок на достаточно высокой скорости — это то, к чему мы начали прибегать только после начала войны на Украине. Подозреваю, что логистические проблемы с достаточно быстрой доставкой грузов на Украину стали отрезвляющим опытом для многих логистиков НАТО, и теперь они осознают, насколько серьёзной была бы ситуация, если бы снабжать приходилось не только Украину, но и весь восточный фронт НАТО.
Конечно, сейчас мы не используем лошадей, но я полагаю, что нынешняя война с применением беспилотников сильно затрудняет проведение логистических расчетов.
*******
Хорват Кристоф, Венгрия
На занятиях по современным войнам в университете у нас ходила такая шутка: Каким будет «логотип» венгерской армии? Конная карета :)
Коннор Далтон, Канада
Глядя на эти цифры, я в глубине души прикидываю, какие именно изменения в снаряжении могли так сильно повлиять на необходимость замены экипажа и лошадей.
В 1870 году стандартным вооружением была винтовка М71. Пулемёты не входили в комплект, что, безусловно, делало оружие лёгким.
Наступил 1914 год, и, конечно же, появилась новая артиллерия, но также появился MG-08, а также боеприпасы и вода, необходимые для ее заправки.
В 1939 году масса пулемёта была снижена до уровня MG-34, переносимого одним человеком, хотя боеприпасы и дополнительное оборудование всё ещё остаются проблемой. Однако я почти уверен, что 37-мм пушка Pak 36 составляет большую часть переносимого веса.
Эстебан Фореро, Колумбия
Это демонстрирует, что истинное советское военное превосходство было не только численным, но и логистическим. Удивительно, что до сих пор Западу не удалось осуществить столь масштабную переброску сухопутных войск.
Доказательством этого является «Багратион», который сумел сохранить глубокое наступление, приспосабливаясь к особенностям местности и масштабу наступления.