Один из столпов Нейро-Лингвистического Программирования (НЛП), Стив Андреас, хорошо проанализировал ловушку логического парадокса и описал, как в неё не попадаться. Логические парадоксы известны давно, например "это предложение ложно" и "утверждение критянина о том, что все критяне лжецы".
"У парадокса есть три важных оставляющих:
1. Абсолютное и универсальное утверждение. Утверждение о категории «все», «всегда» и т.д.
2. Ссылка на себя. Утверждение является примером утверждаемой категории, поэтому оно ссылается на самого себя...
3. Отрицание. Абсолютное и универсальное утверждение, которое отрицается с помощью «не» или другого отрицания, которое может быть вербальным и невербальным или и тем и другим.
Многие слова, подразумевающие отрицание содержат приставку «не». Например, «некомпетентный» означает «не компетентный», «невероятный» означает «не вероятный» и т.д.
Очень многие другие слова могут по определению содержать отрицание. Лжец — это тот, кто не говорит правду. Холостяк — это человек, который не женат. Иногда универсальные слова связаны с отрицанием. «Никто» — не один человек. «Никогда» — ни в какое время...
Осознание парадокса — это первый шаг к решению проблемы. Есть четыре способа выхода из парадокса:
1. Вы может описать то же самое событие не в универсальных терминах, а в более ограниченных понятиях, таких как «несколько», «много», «иногда» вместо «все», «всегда» и т.д.
2. Это же событие может быть описано таким образом, чтобы в нём не было ссылки на себя — описание не описывает само себя.
3. Вы может описать событие в позитивных терминах без отрицания.
4. Когда парадокс становится понятным и очевидным, проблемное отрицание применяется к самому себе и уничтожается, избавляя нас от замешательства."
(Стив Андреас, "Шесть слепых слонов").
Если мы рассмотрим вопрос о надежном (доказанном) свидетельстве отсутствия свободы воли и предопределенности судьбы человека, то он соответствует всем признакам логического парадокса:
1. Универсальное утверждение: "надёжность" ("доказанность") подразумевает, что свобода воли отсутствует всегда, если под "надёжностью" и "доказанностью" иметь в виду полную воспроизводимость верифицирующего эксперимента.
2. Самореференция: если свобода воли отсутствует, что доказано, то и сам процесс доказательства тоже должен соответствовать этому, быть предопределённым (не в воле человека получить иной результат доказательства).
3. Отрицание налицо: отсутствие свободы воли.
Теперь можно применить рецепты Андреаса для "снятия" парадокса:
1. Свобода воли иногда отсутствует, то есть нет полной предопределённости.
2. У человека есть свобода воли в определении, свободен ли он (устранение ссылки на себя).
3. У человека есть свобода осознавать свои ограничения и устранять их (позитивная формулировка).
4. Описание выше о соответствии полного детерминизма критериям логического парадокса ставит в мета-позицию по отношению к нему, что само по себе устраняет парадокс.