Экзистенциализм и этика становления тем, кто ты есть
Холодным и дождливым майским днём 1954 года Роджер Баннистер присел на беговой дорожке в Оксфорде и пробежал сквозь невидимую стену. Пробежать милю за четыре минуты считалось недостижимым, даже невыносимым для человеческого организма.
Баннистер всё равно бежал, натирая шипы графитом, чтобы не забиваться золой. Когда он побил рекорд на 3:59.4, стена испарилась. Через несколько недель другие её пробили. Стена была плодом робкого мышления и скудного видения.
Баннистер сказал о последнем круге: «В момент смешанной радости и боли мой разум овладел мной, он значительно опередил мое тело и неотвратимо повлек меня вперед».
Именно это Жан-Поль Сартр подразумевает под трансцендентностью — довольно обыденный, но в то же время дерзкий факт: человек способен выйти за рамки того, чем он был, и создать то, чего никогда не существовало. Тело, дождь, пепел и секундомер — всё это было реально, но реальность Баннистера была иной. Баннистер становился. Он был не просто тем, кем он был, он был еще и тем, кем он еще не был.
Любой, кто хоть немного интересуется философией, тысячу раз слышал максиму: «Существование предшествует сущности». Сартр говорит, что нам не дают чертежей при рождении, наша сущность — то, кем мы являемся, — формируется по мере нашего развития. Нет никакого «истинного я», скрытого и ожидающего своего открытия, мы — сумма наших действий.
Архитектура экзистенциализма построена на полярностях. Самая фундаментальная полярность — это «в-себе» и «для-себя». «В-себе» — это безмолвный факт существования, который мы наблюдаем в бессознательных объектах — таких, как столы, реки, деревья, атомы, планеты или пылинки.
Для-себя есть сознание. Люди участвуют в собственной судьбе, мы можем переопределять сущность того, кем мы являемся, от мгновения к мгновению. Стул не может не быть стулом, но я могу выбирать, кем хочу быть.
Но «я» — не пилот, скрывающийся за вашими глазами, а эго — не хозяин сознания. Эго, по сути, — объект для сознания, как и любой другой объект. «Вы» появляется только тогда, когда вы на мгновение задумываетесь о себе в режиме так называемого «рефлексивного сознания».
Когда вы готовите омлет, вы полностью поглощены своим занятием.Когда вы роняете и разбиваете яйцо, вы размышляете о том, как глупо вы себя вели и как постоянно совершаете эти ошибки. Но это «вы», внезапно возникающее в сознании, — такой же объект для сознания, как яйца, венчик и плита.
Таким образом, сознание безлично, совершенно прозрачно, совершенно всепоглощающе. Оно не похоже на стул, камень или даже мысль: у него нет формы, нет субстанции и нет чёткого определения. Это само пространство, в котором возникают вещи.
Более того, сознание не может познать себя или пережить себя так же, как огонь не может сжечь себя, а свет не может осветить себя. Сознание всегда и вечно стремится, устремляется вперёд, оно указывает на вещи. По Сартру, оно — ничто.
Когда мы размышляем о своей судьбе, мы сталкиваемся с другой полярностью — «фактичностью» и «трансцендентностью». Фактичность — это всё, что истинно для нас в данный момент. Это набор фактов, описывающих нас и наши обстоятельства. Я англичанин, я родился в Лондоне, у меня чёрная машина, у меня карие глаза и так далее. Фактичность может обуславливать или исключать доступные нам варианты выбора: я не могу сесть на шпагат, я не могу путешествовать во времени, я не могу быть президентом Колумбии или профессиональным баскетболистом (слишком коротко).
Трансцендентность — это досягаемость, пока ещё не пройденный вектор воли. Трансцендентность меняет фактичность, поскольку будущее неустанно надвигается на нас. Я делаю то, что становится фактом. Я побиваю свой рекорд в беге на 10 километров, покупаю новую машину, пишу короткое эссе об экзистенциализме, могу создать баскетбольную лигу для мужчин ростом до 190 см.
Фактичность и трансцендентность направляют эти векторы подобно спирали двойной спирали — трансцендентность освобождает, а фактичность ограничивает, но они должны танцевать вместе.
Симона де Бовуар назвала эту дилемму «неопределенностью» и построила на этом понятии экзистенциалистскую этику. Она писала, что женщиной не рождаются, а становятся. Её одиннадцатисловное опровержение тысячелетних ленивых эссенциалистских допущений учитывает не только фактичность и трансцендентность, но и переплетающиеся векторы чужих воль.
Удивительная идея, которую выдвигает Бовуар, заключается в том, что если вы действительно хотите быть свободными, вы должны искренне хотеть, чтобы другие были свободны.Свобода — это не привилегия, это общий и коллективный проект. Свобода — это ответственность перед самими собой, быть такими, какие мы есть на самом деле, и помогать другим быть такими, какие они есть на самом деле.
Но, спросите вы, а что, если чья-то свобода не согласуется с моей? Если кто-то другой считает, что его свобода заключается в моём обнищании, лишении свободы или уничтожении, то он лжёт себе. Он лжёт себе о том, кем он является на самом деле. Экзистенциалистская этика прекрасно балансирует в нашей взаимозависимости и ответственности за свободу: ненависть, эгоизм и цинизм — вот цепи, которыми вы себя сковываете .
Выбор раскрывает ценности, а не обретает их. Мы слишком часто притворяемся, что верим, что сущность предшествует существованию, прячась за «просто я такой» или «так устроен мир». Так мы избегаем трансцендентности и своего долга перед свободой. Мы закаляемся в фактичности и отрицаем голодную пустоту, лежащую в сердцевине нашего существа.
Этот страх проявляется в игре ролей. Известный пример Сартрапарижский официант, которыйслишкомОфициант — каждый жест чёткий, каждое «сэр» — слащавое. Он играет роль, словно роль — это всё, что он есть, словно автомат.Сартр называет это «злой верой»: ложью, которой мы себя обманываем, чтобы избежать головокружения от свободы. Страх прячется во лжи, в оправданиях, которые мы себе говорим. У тебя есть один шанс прожить эту жизнь, и это ужасно.
Ложь — это притворяться вещью: я всего лишь официант, мой выбор предопределён. Это позволяет избежать напряжения между фактичностью и трансцендентностью. Свобода живёт в этом напряжении: я есть это, и я не застрял в этом. Живите по этому правилу, и вы, вероятно, будете смотреть в будущее с сердцем, полным честности.
Часто говорят, что экзистенциализм лучше всего описывается фразой из двух слов: «Никаких оправданий». Эти два слова — атомная бомба в душе. Бегун бьёт рекорды не одной лишь верой, бегун бьёт рекорды бегом. Баннистер тренировался во время украденных обеденных перерывов и научился страдать. Затем он выбрал день, чтобы побить рекорд меньше чем за четыре минуты. А какой рекорд вы хотите побить?