3. "Роман в девяти письмах" (1847)
Содержание: перед нами переписка двух приятелей, желающих лично встретиться, чтобы обсудить какое-то темное дельце. Однако, кажется, один из них как раз-таки всячески увиливает от свидания. Да и у другого совесть нечиста. В конце концов герои разругались, что привело к неожиданным и неприятным открытиям для них обоих...
В этом юмористическом рассказе Достоевский раскрылся для меня с новой, неожиданной стороны. Коротенький текст оказался почти детективным: и об истинных характерах героев, и о сути "дельца" читатель догадывается далеко не сразу. А уж концовка и вовсе с сюрпризом. В итоге же берешь рассказ... и перечитываешь с самого начала, чтобы окончательно разобраться: что же там произошло?
Автор намеренно (и весьма трендово) не раскрывает перед читателем всех карт, вынуждая домысливать то, что осталось за кадром. Адресанты, словно реальные люди, не просто пишут о том, что им хорошо известно. Они еще и делают это в завуалированной форме, на случай, если переписка попадет не в те руки. А потому не будет ни предыстории, ни разжевывания деталей. Интересно, что даже литературоведы не вполне согласны друг с другом в трактовке отдельных мест. А уж обычных читателей "Роман в девяти письмах" и вовсе порой оставляет в недоумении, что делает данное произведение отличным материалом для разбора в книжных клубах.
Хороша и сама эпистолярная форма, непременно вызывающая из памяти "Трое из Простоквашино". Письменный этикет и собственно содержимое часто у героев расходятся по смыслу, создавая комический эффект.
На протяжении всего рассказа Достоевский вообще только тем и занимается, что обманывает ожидания читателей. И формат переписки отнюдь не гарантирует нечто, похожее на "Бедных людей" с их возвышенными чувствами. И название, намекающее на уже известные в то время "Роман в письмах" Некрасова (про выбивание долга) и "Роман в семи письмах" Бестужева-Марлинского (про роковую любовь и ревность), лишь вводит в заблуждение. И "Как поссорились..." Гоголя тоже не ждите. Долго вообще нельзя понять, что там за мутки-баламутки, словно кредо персонажей - заинтриговать и не раскалываться.
Но мы попробуем все же понять, что на самом деле происходит в "Романе в девяти письмах"? Что конкретно связывает этих двоих, столь похожих друг на друга не только именами? Как вы уже догадались, дальше последуют лютые спойлеры. Поэтому советую вначале все же прочитать рассказ, благо он совсем небольшой.
Итак, перед нами переписка двух приятелей. Дабы не путаться в этих Иванах Петровичах да Петрах Ивановичах, будем звать их Петр И. и Иван П.
Иван П. - приехал из Симбирска вместе с молодой женой Татьяной Петровной ("и трех месяцев нет" со дня свадьбы) в столицу. Там он подружился с Петром И., "плененный в самом начале знакомства нашего умными манерами вашими, тонкостию вашего обращения, знанием дел и выгодами, имевшими быть мне от сообщества с вами, я полагал, что нашел истинного друга, приятеля и доброжелателя".
Собственно, в "выгодах" и заключен весь цимес. В шестом письме раскрывается, что Петр И. подговорил неопытного провинциала принять участие в своих темных махинациях. В задачи Ивана П. входило найти состоятельного дурачка (коим и стал Евгений Николаич) и ввести его в дом Петра И., теневого шулера. Также Иван П. снабдил приятеля 350-ми рублями серебром, чтобы было, на что играть с богатеньким буратино. Естественно, без расписки. По условиям договора Петр И. должен был получить назад не только свои деньги, но и половину выигрыша.
Однако мошенник Петр И., успешно втеревшись в доверие к Евгению Николаичу и обыгрывая того вечер за вечером, отнюдь не желает ни делиться деньгами, ни даже возвращать долг, увиливая от личных встреч и всяческих объяснений и надеясь, что Иван П. сдастся и уедет обратно в свой Симбирск несолоно хлебавши. Более того, Петр И. намекает, что Евгений Николаич вовсе не при деньгах. Возмущенный Иван П. пишет:
"...Вы каждый вечер, в продолжение целых двух недель, клали в карман свой по нескольку десятков, а иногда и до сотни рублей серебром, держа палки и банки Евгению Николаичу. Теперь же вы от этого всего отпираетесь и не только не соглашаетесь возблагодарить меня за старания, но даже присвоили безвозвратно собственные деньги мои, соблазнив меня предварительно качеством вашего половинщика и обольстив меня разными выгодами, имеющими быть на долю мою. Присвоив же теперь беззаконнейшим образом себе мои и Евгения Николаича деньги, возблагодарить меня уклоняетесь, употребляя для сего клевету, которою и очернили безрассудно в глазах моих того, кого я стараниями и усилиями своими ввел в дом ваш. Сами же, напротив, по рассказам приятелей, до сих пор чуть-чуть не лижетесь с ним и выдаете всему свету за первейшего вашего друга, несмотря на то что в свете нет такого последнего дурака, который бы сразу не угадал, к чему клонятся все ваши намерения и что именно значат на деле дружелюбные и приятельские отношения ваши".
Поняв, что денег своих не увидит, и желая хоть как-то отомстить, Иван П. посылает Петру И. записку его жены, Анны Михайловны, адресованной... Евгению Николаичу. Как она попала в руки Ивана П., неизвестно: то ли выпала из кармана, когда Анна Михайловна была в гостях у провинциальной супружеской четы, то ли Иван П. помог ей "выпасть", на что намекает в ответном письме Петр И.: "...Я ничего не привык таскать из чужих карманов; также не люблю собирать по улицам лоскутки всякой всячины".
Из записки явственно следует, что Анна Михайловна состоит в любовной связи с Евгением Николаичем. Выходит, введя его в дом Петра И., Иван П. таки подложил тому свинью!
Однако и Петр И. не остается в накладе. В ответ он посылает автограф жены уже самого Ивана П., Татьяны Петровны, адресованное... все тому же Евгению Николаичу! Эту записку он нашел в бумагах неверной супруги. По просьбе своей любовницы (вызванной, вероятно, ревностью, если любишь, дай пароль от телефона) Евгений Николаич отдал ей всю переписку с предыдущей пассией. Из письма Татьяны Петровны, написанном накануне свадьбы, явственно следует, что до встречи с Иваном П. она любила Евгения и замуж шла без любви. Тут следует привести послание целиком:
"Прощайте, прощайте, Евгений Николаич! награди вас господь и за это. Будьте счастливы, а мне доля лютая; страшно! Ваша воля была. Если бы не тетушка, я бы вам вверилась так. Не смейтесь же ни надо мной, ни над тетушкой. Завтра венчают нас. Тетушка рада, что нашелся добрый человек и берет без приданого. Я в первый раз пристально на него поглядела сегодня. Он, кажется, добрый такой. Меня торопят. Прощайте, прощайте... голубчик мой!! Помяните обо мне когда-нибудь; я же вас никогда не забуду. Прощайте. Подпишу и это последнее, как первое мое... помните?
Татьяна".
Вот тут и наступает момент для главных споров: осталась ли Татьяна любовницей Евгения и после свадьбы? Была ли она ею вообще когда-либо? Пикантность ситуации в том, что молодая женщина беременна. И теперь ее муж, Иван П., не может наверное знать, чей ребенок. Так бесславно закончилась его попытка обогатиться нечестным путем.
Доводы как за, так и против добродетели Татьяны одинаково весомые, а правильного ответа проказник Достоевский так и не дал. Из прощального письма Татьяны нельзя сделать однозначного вывода, была ли у нее связь с Евгением или нет. Мы видим только, что сам Евгений был не против замужества Татьяны, которая не сбежала с ним невенчанной лишь из-за тетушки. Вероятно, бесприданница в качестве жены никогда не рассматривалась. Но вот что причиной разрыва стала беременность, которая требовала либо брака, либо расставания с целью быстренько найти другого мужа, вполне вероятно. И тогда "доброму" Ивану П. "посчастливилось" покрыть позор невесты.
Из писем Ивана П. мы видим, что его жена "пуглива и чувствует подчас меланхолию". Чего же она боится? Скучает по Евгению или по невозможности быть с ним открыто? К тому же однажды Петр И., придя к симбирскому приятелю в гости, видит, что "Вас нет дома. Нахожу же у вас Евгения Николаича". Защитники добродетели Татьяны указывают на несомненную параллель между пушкинскими Татьяной и Евгением Онегиным. Кстати, и тех муж застал в финале одних. Если они правы, то Татьяна Достоевского невинна так же, как и Ларина, а суть ее отношений с Евгением идентична: влюбленность, письмо, отповедь, а уже в столице напрасная попытка мужчины возобновить отношения.
Однако мне эта версия кажется притянутой за уши. Параллель с Пушкиным несомненна, вот только она вполне может быть и другого качества: наивная влюбленная Татьяна Петровна с удовольствием сравнивает себя и Евгения Николаича с героями известного романа. К тому же писем было явно больше двух. У неверной Анны Михайловны мы находим: "Благодарю за присылку известий и переписки. Какая куча бумаги! Неужели это всё она исписала? Впрочем, есть слог; спасибо тебе; вижу, что любишь меня". И опять толковать это можно двояко: и как письменные свидетельства того, что Евгений не ответил на чувства Татьяны, и как опять-таки доказательства того, что с бывшей пассией он расстался перед ее свадьбой с другим. Вот только надолго ли расстался, вопрос...
В общем, правильного ответа у читателя нет и не будет. Зато найдется, что обсудить. И этим "Роман в девяти письмах" особенно меня зацепил и особенно интересен. Так и хочется подсунуть рассказ всем и каждому, а потом спросить: оба ли героя носят красивые ветвистые рога или только один? Сознательно ли Евгений напакостил или "так получилось"? А что там с тихушницей Татьяной? Затейник-автор, по сути, показал нам не одного, не двух и даже не трех мошенников, а целых пять?
Читайте Достоевского, господа! О, он умеет удивлять!
P.S.: Ссылка на подборку с отзывами на другие произведения писателя: