Либеральная идеология утверждает: права и свободы каждого отдельного человека - высшая ценность.
Эта идея берет начало в классическом гуманизме.
Однако безобидные на первый взгляд идеи столетиями развивались тенденциями, которые можно назвать антикультурными и антисоциальными, и то, к чему пришел сегодня отдалившийся от гуманистических корней современный либерализм, особенно в западной традиции, приводит (вопреки Фукуяме с его "концом истории") к серьезным общественным проблемам, международным конфликтам, войнам и глобальным кризисам, а потому требует глубокого переосмысления.
Давайте флексить рефлексировать.
Гуманизм: человек как высшая ценность и моральный идеал
Гуманизм эпохи Возрождения ориентировался на человека как на центральную ценность, признавая при этом необходимость нравственного развития и ответственности.
В этом контексте человеческая личность рассматривалась не только как объект прав, но и как субъект, обязующийся воспитывать в себе добродетели.
✅️ Философские истоки:
Аристотель за три столетия до нашей эры подчеркивал, что цель жизни — эвдемония (счастье через добродетель), которая достигается только через активное развитие характера и рационального начала. (см. "Никомахова этика", IV век до н.э.)
✅️ Религиозные начала:
Святитель Иоанн Златоуст подчеркивал необходимость "обожения", т.е. становления [или хотя бы стремлении стать] подобным Богу в делах, мыслях и духовной жизни:
Повышайся, человек, до меры Божия; будучи образом, стань подобием (Беседы на Послание к Римлянам, IV век).
✅️ В чем-то исторический пример:
Пико делла Мирандола (итальянский мыслитель эпохи Возрождения, представитель раннего гуманизма) полтысячелетия назад в своем трактате "О достоинстве человека" утверждал, что человек обладает уникальной свободой выбора и обязан проявлять себя через усилия по самосовершенствованию.
Либерализм: права и свободы без оглядки на моральные обязательства
Современный либерализм делает акцент на права и свободы как абсолютные ценности, зачастую не учитывая взаимосвязь между свободой, ответственностью и обязанностями.
Этот слом, переход от воспевания "свободы и добродетели", как равных по-значимости и взаимосвязанных ценностей, чей разрыв ведет к упадку нравственности и гибели общества, можно увидеть уже в раннем либерализме.
Джон Стюарт Милль отмечал:
Свобода индивида ограничена только тогда, когда он наносит вред другим.
Конечно, "вред другим" здесь трактуется довольно широко и, по сути, отражает необходимость воспитания характера и общественной ответственности ("О свободе", 1859), что созвучно гуманистам.
Но идея (!) утилитариста Милля в том, чтобы государство не ограничивало свободу человека, если его действия не вредят другим.
Проблемка в том, "что" понимать под словом "вред". И вот тут мы вступаем на зыбкую почву либеральной эквилибристики (если эквилибристика может быть на зыбкой почве) смыслами.
Ведь прямой, легко доказуемый вред - материален:
✔️ Не убивай.
✔️ Не прелюбодействуй.
✔️ Не кради.
Что-то типа.
А вот оценить и доказать нравственный вред - куда сложнее. Тем более, если перестаешь ее (нравственность) признавать в силу развития атеистических концепций.
Кстати, идеи Милля передают "привет" Канту, жившему на столетие ранее. Кант утверждал:
Поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать всеобщим законом ("Критика практического разума", 1788).
Хм, громко сказано. И "правильно", если считаешь разум источником морали.
Не эту ли идею взяли на вооружение всякого рода международные течения-"аббревиатуры", которые потом становятся запрещенными в РФ? Ведь все эти движения как раз и пытаются навязать свою волю, чтобы она стала всеобщим законом. Разве нет? Там ведь речь не о компромиссах, а о воинствующем подавлении и навязывании единственно верной "ихней морали".
Или, например, слышали ли вы что-нибудь о Фридрихе Ницше и его идеи о "сверхчеловеке", озвученной через сто лет после кантовского императива?
Сверхчеловек звучит гордо пафосно, согласитесь? Только вот о чем это?
В "Так говорил Заратустра" Ницше предупреждал:
чрезмерное потворство слабостям ведет к упадку культуры и личности.
Вообще, звучит довольно по-христиански: страсти и грехи повреждают и человека, и общество (потому, например, особо грешного человека раньше изгоняли из общества).
Вот только Ницше предлагал идеал "сверхчеловека", который самостоятельно определяет ценности, опираясь на силу духа.
Помните ли вы историю идеологии "земляка" [или "соседа"] Ницше, опиравшуюся на силу духа некой арийской расы и самостоятельно определившей себе ценности? Глубоко трагичная для всего мира и, особенно, для нас история.
Либеральная западня: в чем уловка свободы
На самом деле уловка либеральных демагогов проста: они максимизируют личную свободу и минимизируют социальную ответственность.
Хотя, на первый взгляд, может показаться, что как раз о благе социума они и радеют. Но "по плодам их узнаете их".
Совершенно очевидно, что расширение прав и свобод без нравственных фильтров порождает общественные и личностные кризисы.
Вспомните конец XX века, когда в западных и постсоветских обществах вырос интерес к идее "максимизации прав", что сопровождалось кризисами морали, социальной ответственности и ростом проблем с зависимостями.
Идеализация свободы без работы над собой и взаимной ответственности приводит к росту конфликтов и разобщению.
Об этом говорят даже ученые.
🔹️Философия:
Аристотель подчеркивал, что без правильной цели (телоса) свобода теряет смысл.
🔹️ Психоанализ:
Зигмунд Фрейд отмечал в своих работах, что зрелая личность проявляет способность к самоконтролю и интеграции различных частей психики.
Хотя, Зигмунд, конечно, не о моральных аспектах говорил, но согласитесь, схожесть с гуманизмом и его идеей о необходимости "работы над собой" очевидна.
И следующие поколения ученых развивают мысль о самоконтроле.
🔹️ Социальная психология:
Исследования Роя Баумейстера показывают, что отсутствие внутренних ограничений и ответственности ведет к усилению саморазрушительного поведения и неспособности к долгосрочному планированию.
Самоконтроль — ограниченный ресурс, необходимый для достижения долгосрочных целей; его нехватка разрушает личность (Baumeister R.F., "Ego Depletion", 2002).
🔹️ Психология зависимости:
Исследования аддиктивного поведения показывают, что вера в безграничную свободу зачастую приводит к развитию зависимостей (алкоголь, игры, соцсети) и разрушению личности, поскольку человек не учится устанавливать для себя внутренние ограничения (Marlatt G.A., Witkiewitz K., "Relapse Prevention", 2005).
Выглядит так, что ницшевское "то, что не убивает нас, делает нас сильнее", на поверку оказывается не совсем верной идеологемой.
🔹️ Современная философия:
Чарльз Тейлор, канадский философ и критик либерализма, предупреждает о кризисе идентичности в современном обществе:
"Современный человек ощущает себя оторванным от традиций и обязанностей, что ведёт к распаду общества" ("Источники я", 1989).
А это именно то, о чем мы говорили в начале: крайний либерализм разрушает общество. Социальные связи - это ведь не только про законы. Даже в первую очередь не про законы. А про знаменитое "ты меня уважаешь"?
Взаимная ответственность и обязанности - делают нас людьми, социумом.
Развенчание либеральных идей.
Мы не случайно в статье перекинули мостик от, казалось бы, свободолюбивых либеральных идей к самой ужасной диктатуре в истории.
Но разве это не диалектично? Разве современные либеральные "как будто" движения не агрессивны? Не пытаются ли они навязать свою правоту любыми средствами, не считаясь со свободной волей другого человека?
На наш взгляд, суть этой схожести выявил еще Виктор Франкл, экзистенциальный психолог и узник нацистского концентрационного лагеря. В своей "Человеческой мотивации к смыслу" он писал, что
человек стремится заполнить свою свободу смыслом, и лишь тогда жизнь становится подлинно живой.
То есть, кто бы что не говорил, но сама по себе свобода еще не является смыслом. Бог давным давно дал людям свободную волю. А задача человека - наполнить ее смыслом.
И в русской традиции это понимание прослеживается особенно ярко. Не поэтому ли мы веками конфликтуем с Западом?
Например, Николай Бердяев критиковал либерализм без духовной основы как ведущий к внутренней пустоте (Бердяев Н.А., "Смысл творчества", 1916).
Владимир Соловьев отмечал:
Истинная свобода возможна лишь в рамках нравственного закона и служения общему благу (Соловьев В.С., "Смысл любви", 1894).
В православной традиции святитель Игнатий Брянчанинов пишет:
Свобода без послушания Богу есть воля, ведущая человека к погибели ("Письма о духовной жизни", XIX век).
И, как апофеоз и призыв к действию, Святитель Феофан Затворник:
Свобода — способность человека выбирать Бога в каждом моменте жизни и действовать по Его воле ("Духовные писания", XIX век).
Понравилась статья? Поддержите Простых русских людей:
✅️ подпиской на канал
❤️ лайком
💬 комментарием (можно даже наругать 👻)
📚 или прочитайте еще одну статью 😊
Спасибо, что дочитали и до новых встреч!
