Ссылка на источник:
Можете не читать, практически всё будет процитировано и разобрано.
Не только при умозаключении, но при научных изысканиях, экспериментах многое зависит от системы «утверждённых» знаний. Учёные считают, что память хранится в мозге, потому и получаются такие выводы. Они даже не рассматривают допустимость существования души и уровней её развития (Возрастов), но если сделали бы это, то пришли к совсем другим выводам.
С точки зрения эзотерики.
Мозг не является хранилищем памяти. Память накапливается во фрагменте души.
Цитата: «...мозг не только не хранит память, но даже не является мыслительным центром. Это всего лишь центр управления организмом и связи с воплощенным фрагментом души посредством коммутационного органа, возможно, гипоталамуса». В мозге хранятся «адреса доступа к ячейкам памяти фрагмента души».
Комментарии статьи.
... на самом деле у здорового человеческого мозга практически нет фиксированного лимита памяти.
Этот вывод подходит как для научного, так и для эзотерического подхода к пониманию.
Если память хранится в мозге, то «здоровый» означает, как в винчестере или на флешке, у него правильно работает контроллер и нет сбойных ячеек (кластеров). Если мозг — это орган связи с фрагментом души, то работа и пропускная способность канала связи нормальная.
И всё же лимит памяти есть. Подробности ниже.
... память — это не просто склад информации, а активная система, которая помогает нам интерпретировать настоящее, прогнозировать будущее и формировать новые знания на основе прошлого опыта.
Тут, я думаю, даже у учёных есть некоторое непонимание, неувязка. Если память хранится в мозге, то почему это «система», а не просто хранилище? Почему память выглядит не как база данных («склад информации»), а в виде интерпретаций? Одно и то же событие разные люди запоминают и помнят по-разному, даже одним человеком в разное время или обстоятельствах может быть по-разному интерпретировано.
Если это система интерпретации и формирования выводов, значит, либо мозг устроен и функционирует намного сложнее ЭВМ (именно к такому выводу привёл учёных научный подход), либо память хранится не в мозге, интерпретирование и формирование выводов — это способность души.
В отличие от компьютеров или смартфонов, мозг не хранит воспоминания как отдельные файлы в конкретных «ячейках». Каждое воспоминание распределяется по множеству нейронов, образующих так называемый энграм — сеть взаимосвязанных клеток, расположенных в самых разных областях мозга. Такая организация называется распределенным представлением, и она позволяет каждому нейрону участвовать сразу в нескольких воспоминаниях.
Как по мне, очень сложное, витиеватое утверждение. Технически я могу представить такое распределение и даже могу представить извлечение воспоминания. На ту же флешку информация записывается не последовательно подряд, а в свободные ячейки и считывается по записанной системе.
А если допустить, что память «хранится» во фрагменте, сознание имеет к ней доступ через адреса ячеек памяти, записанные в головном мозге, то процесс становится более простым, логичным и понятным.
При обращении сознания к каким-то ячейкам памяти выборку соответствующей вопросу информации, привязку, обработку и выводы делает фрагмент души. Делает это на колоссальной скорости, сознанию передаётся только результат. Потому человеку кажется, что он что-то вспомнил или сделал вывод.
В результате количество возможных комбинаций нервных клеток возрастает в геометрической прогрессии, и это делает объем памяти человека почти безграничным.
Это как? Представьте огромную флешку, которая после накопления какого-то объёма информации неожиданно начала думать, интерпретировать хранящуюся на ней информацию, делать выводы, а по сути создавать новую информацию.
Чтобы объяснить эту неувязку, учёные пошли по простому пути — приняли как данность, что мозг — это не просто хранилище, а сложная система. Когда люди не могут объяснить по-простому, а объяснить как-то надо, то начинают придумывать логически очень сложное, часто трудно понимаемое объяснение.
Это не претензия, не камень в огород учёных. На их месте я сделал бы то же самое. Они работают с тем, что есть, в строгих рамках научных знаний, используют научный же подход и получают определённый результат.
Есть выражение: «Даже если алгоритм вычисления будет абсолютно верным, то ошибка на входе даст ошибочный результат на выходе». Я не утверждаю, что учёные ошибаются, рассуждают (вычисляют) научно, логически верно, но если всё-таки душа существует, а они это не учитывают, то и выводы, сделанные на основе утверждения, что мозг — хранилище памяти, будут неверными.
Представьте один из своих дней рождения в детстве: вспомните цвет шариков, вкус торта, песни друзей, ощущение радости — все эти детали активируют разные участки мозга, связанные с визуальным восприятием, слухом, вкусом и эмоциями. Эти участки «вспыхивают» одновременно, образуя уникальный узор нейронной активности. Именно этот узор и является воспоминанием. Позже, при его воспроизведении, мозг просто воссоздает тот же нейронный шаблон, который когда-то был создан.
Вот скажите, как формируется этот узор, почему у разных людей он разный? Более того, об этом в статье не сказано, это не чёткий и неизменный нейронный шаблон, со временем узор меняется. В моменте событие может восприниматься как негативное, но по прошествию лет могут измениться качества личности человека, самое простое — он повзрослеет. Вместе с изменением личности может измениться и восприятие события, например, с негативного на позитивное или наоборот.
А вот если допустить, что запоминает и вспоминает фрагмент души, который имеет свои особенности (мышления, восприятия, реакций), то логично объясняется и причина разности узора у разных людей, и изменение восприятия в течение жизни.
Такой способ хранения информации дает значительные преимущества. Во-первых, он позволяет «перекрывать» воспоминания: схожие события активируют частично одинаковые нейронные связи, что помогает нам обобщать опыт и делать прогнозы. Во-вторых, даже если часть нейронов повреждена, воспоминание может остаться доступным, потому что не привязано к одной-единственной точке в мозге.
Думаю, по примерно такой же системе построены модели искусственного интеллекта. Так что это объяснение в отношении мозга принимается.
Тем не менее, несмотря на теоретически безграничную емкость, мы не запоминаем все подряд. Почему? Потому что процесс запоминания работает медленнее, чем поток информации, который мы получаем ежеминутно. Как объясняет профессор нейронаук Северо-Западного университета Пол Ребер, мозг напоминает видеокамеру, которая записывает только 10% от всего увиденного и пережитого нами. Ограничение заключается не в объеме памяти, а в скорости обработки и закрепления информации. Только малая часть событий попадает в долговременную память через процесс консолидации.
Человеческое сознание действительно не способно обрабатывать слишком большой объём данных и на скоростях, с которой поступает информация. Сознание имеет ограничение по скорости и объёму.
Данное объяснение логично до... сенса гипноза, в ходе которого гипнотезёру удаётся «вытащить» из памяти то, что не помнит сознание. Значит, всё-таки записывается гораздо больше, чем 10% от всего увиденного и пережитого.
Как это объяснить? Научно, наверное, тоже можно, но для этого придётся придумать очень сложную схему объяснения. А вот объяснить допущением, что память сохраняется во фрагменте души и извлекается тоже из него, намного проще и логичнее. Фрагмент запоминает вообще всё, на чём было сконцентрировано внимание человека, но опять же из-за ограничений по объёму и скорости обработки, сознанию доступна лишь небольшая часть этой памяти.
Не все, что мы видим и слышим, заслуживает сохранения. Наша память не предназначена для идеального воспроизведения абсолютно каждого момента жизни. Она сформировалась в процессе эволюции как инструмент выживания, поэтому в первую очередь сохраняется то, что помогает нам ориентироваться в мире. Как отмечает профессор Колумбийского университета Лила Давачи, мы просто настолько «преуспели» в запоминании, что теперь имеем возможность вспоминать, что ели на студенческой вечеринке — даже если это не имеет никакой практической пользы.
Я назвал бы это фокусировкой внимания. Люди не могут воспринимать всё сразу, только небольшой участок реальности, основное пространство «размыто», существует для него фоном. Если человек видел фон раньше, то имеет о нём представление, подсознательно будет производиться и его обработка, а если не видел, то детали фона не будут зафиксированы и запомнены.
И всё же не все, но некоторые детали фона тоже фиксируются. Под гипнозом можно извлечь то, что не зафиксировал и вообще не запомнил человек.
Кроме того, мозг устроен так, чтобы максимально эффективно справляться с повторяющимися сигналами. Если информация встречается регулярно, он склонен отбрасывать детали и хранить лишь общую схему. Поэтому нам обычно сложно вспомнить каждую поездку на работу, потому что все эти поездки однотипны. Только если в пути случилось что-то необычное — поломка автобуса или авария — эта конкретная, необычная поездка может остаться в нашей памяти.
Я не специалист, но, возможно, по такому же принципу разработан и работает искусственный интеллект. Если запрашиваемая информация была обработана ИИ раньше, то данные по ней не обрабатываются снова, выдаётся готовый результат. Только я не понимаю, где хранятся обработанные выводы.
Наш мозг — не просто гигантский накопитель, он активно задействует механизмы фильтрации, интерпретации и переосмысления информации. Он не «переполняется» — он просто фокусируется на важном.
И всё-таки память имеет границы. Хорошо это объясняют знания о Возрастах души.
Ранее я писал, что вычислительные способности (скорость обработки данных) у всех душ примерно одинаковая. Интеллект людей разный из-за разного Возраста души, из-за чего разные объёмы понятийной базы — знания и опыт, полученные за эту и все прошлые жизни.
Если перевести на язык ЭВМ, частоты процессоров компьютеров примерно одинаковые, соответственно, и скорость обработки данных, но на винчестерах одних много записанной информации, а на других очень мало. Потенциально обработка может вестись на большой скорости, но на некоторых обрабатывать нечего.
Выше написал, что сознание имеет ограничение по скорости и объему обработки данных. Так вот, оно имеет ограничение и по объёму накопления за одну жизнь. Это снова связано с понятийной базой души.
За одну жизнь душа может получить только определённый объём знаний. Это не просто сведения, а обработанная информация, по которой формируется чёткое понимание. Человек не просто знакомится со сведениями, а изучает их детально и скрупулёзно, обретает понимание сути. После этого сведения становятся реальными знаниями, записываются в понятийную базу души и могут быть использованы в следующих жизнях. Это значит, в следующей жизни новое воплощение (новая личность) не будет изучать какое-то знание заново, просто ознакомится со сведениями (заполнит данные стёртой памяти), извлечёт из понятийной базы понимание и быстро усвоит вроде как новое для этой жизни знание.
Чем моложе душа, тем быстрее заполняется понятийная база. Не потому что она меньше, чем у зрелых душ. Просто в неё нужно включать и простые знания. Если приходится тратить «место» на простые знания, то база быстрее заполняется.
Например, понятийная база людей с детскими душами заполняется достаточно рано. Думаю, у некоторых людей уже лет в 25-ть. После этого, как правило, люди теряют интерес к познанию чего-то нового. Если поняли, на самом деле, поступает подсознательный сигнал о переполнении понятийной базы. Человек не теряет способность мыслить, но ему начинает хватать и того объёма информации, который есть, больше не надо.
В понятийной базе людей со зрелыми душами много простых и некоторых сложных знаний, на усвоение которых не требуются ресурсы (объём) памяти. Потому они могут познавать что-то новое практически до конца жизни. Люди со Старыми душами точно сохраняют интерес и ясность ума до самой смерти.
Поэтому, если вы вдруг забыли, куда поставили чашку с кофе, не паникуйте. Просто в этот момент ваш мозг счел эту информацию не самой приоритетной, чтобы сформировать воспоминание о ней.
Прикольно сформулировано, словно мозг отделён от сознания личности. Человеку важно знать, куда поставил чашку кофе, но подлый мозг «счёл эту информацию не самой приоритетной, чтобы сформировать воспоминание о ней».
Как по мне, здесь очевидно влияние способности человека концентрировать внимание, которая зависит от характеристик души — ФОКУСИРОВКА и ВОЗРАСТ. Люди с сосредоточенной фокусировкой лучше концентрируют внимание, с рассеянной — хуже. Для людей с молодыми душами ново многое, поэтому приходится концентрировать больше внимания на чём-то одном, сразу на нескольких делах не получается.
Не мозг счёл информацию о местонахождении чашки кофе не приоритетной, а сознание. Питьё кофе было второстепенным, параллельным. Основным, на котором было сконцентрированно всё внимание, было то, чем занимался человек. Например, работал за компьютером или читал книгу.
Вот такая у меня логика понимания по данной теме. Как по мне, всё гораздо логичнее и проще. А вы что думаете?
© Андрей Скворцов.
2026 год.