Арбитражные суды двух инстанций приняли решение о признании недействительным договора аренды, в результате чего АО «Фирма «Агрокомплекс им. Н. И. Ткачева»» лишилось 146 гектаров сельхозземель в Кущевском районе Краснодарского края. Участок, находящийся неподалеку от хутора Гудколиманского, был исключён из арендной базы агрокомплекса, связанного с семьей бывшего главы Кубани и экс-министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачева.
Основанием для этого решения стало исковое заявление краевого департамента имущественных отношений, который в декабре 2023 года потребовал признать договор ничтожным. Судебное разбирательство выявило ряд правовых нарушений, связанных с процедурой передачи земель в аренду. В частности, установлено, что изначально участок был предоставлен в 1999 году фермерскому хозяйству на пятилетний срок. Впоследствии, в 2007 году, районное управление заключило новый договор аренды с ООО «Агрофирма ФБК», который действовал до 2017 года. Однако в 2014 году права арендатора перешли к агрокомплексу, при этом обе сделки были зарегистрированы официально.
Попытка компании в 2017 году продлить аренду на льготных условиях, без проведения торгов, оказалась неудачной — департамент отказал, сославшись на юридическую ничтожность предыдущих договоров. Как указано в судебных документах, отсутствуют подтверждения того, что участок в свое время был предоставлен по установленной законом процедуре. Это послужило основанием для аннулирования права аренды. Ни документы, подтверждающие правомерность получения земли в 1999 году, ни доказательства продления аренды в 2007 году, предоставлены не были.
АО «Агрокомплекс им. Н. И. Ткачева» попыталось отстоять участок, утверждая, что как добросовестный арендатор использует землю на протяжении более трёх лет, а потому имеет приоритетное право на ее повторное получение без конкурса. Тем не менее, аргументация компании не убедила ни Арбитражный суд Краснодарского края, ни апелляционную инстанцию. Суды сочли, что правовая ничтожность соглашений создает угрозу введения в заблуждение третьих лиц относительно законности владения участком, что недопустимо в рамках гражданского оборота.
По мнению экспертов, шансы агрокомплекса на успех в кассационной инстанции, заседание которой назначено на 21 октября нынешнего года, выглядят невысокими. Как отметил управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров, два суда пришли к выводу об отсутствии обязательной публичной процедуры при передаче земли в аренду. Он также подчеркнул, что Верховный суд, как правило, последовательно придерживается позиции о ничтожности сделок, затрагивающих основы публичного порядка. В свою очередь, советник юридической компании NERRA Лариса Пекарская обратила внимание, что факт внесения арендной платы может быть расценен как доказательство существования арендных отношений, даже при отсутствии полноценного договора. Тем не менее, она признала, что этот аргумент вряд ли кардинально повлияет на позицию кассационной инстанции.
Если участок будет выставлен на аукцион, стоимость аренды, как прогнозируют эксперты, окажется существенно выше той, которую ранее уплачивал агрокомплекс, сообщает «Коммерсант».
На момент публикации представители компании не предоставили комментариев по ситуации.