Начну издали. Можно сказать, с конца. С того, что, в общем-то, очевидно всем здравомыслящим людям, но почему-то старательно игнорируется апологетами нынешнего варианта рынка, рынка со звериным оскалом (хотя и им это очевидно).
Санкции против РФ.
Уже можно опираться на такой пример: С началом СВO многие обратили внимание на странную «повернутость» Запада на санкциях. Даже когда стало очевидно, что санкции бьют по ним самим, Запад с упорством обреченного принимает всё новые и новые пакеты. Кажется нелогичным? Нет. Всё логично.
Экономика России почти абсолютно завязана на импорт. Станки, инструменты, полуфабрикаты, комплектующие, семена растений, племенной скот, большая часть продовольствия и даже сырье для некоторых отраслей завозится по импорту. От болтов до моторов. От карбона до полиэтилена. Нет ни одной отрасли или направления экономики, которые небыли бы завязаны на импорт. Кроме того, товары народного потребления либо завозные, либо изготовлены из импортных комплектующих и сырья.
На Западе ещё до СВO посчитали чего, сколько и для чего нами завозится. Они хорошо представляют, что если этот приток импорта остановить, то экономика встанет. Но, самое важное, граждане оставшиеся без товаров очень легко могут поддаться революционным настроениям. Как минимум будут выражать недовольство, на фоне которых прикормленные западными спецслужбами оппозиционеры имеют шанс совершить госпереворот. Власть при этом будет уверена, что апатичные и обозленные граждане поддерживают оппозицию.
Именно так, всегда и везде это работало и будет работать. И, кстати, в том же СССР так и сработало. Граждане были просто недовольны, как они считали, временными трудностями, а оппозиция от их имени и при участии чужих спецслужб совершила переворот.
Так что повернутость Запада на санкциях очень даже логична. Они были уверены, что их поддержат Китай и страны СНГ. И, естественно, в этом случае всё бы сработало.
Но обольщаться не стоит. Китай в любой момент может перекрыть краник. Следом подтянется Средняя Азия. Не трудно догадаться, что штамповка новых санкционных пакетов не прекращается из-за уверенности, что Китай и остальные в конце концов присоединятся. Очевидно, был получен соответствующий «сигнал».
Так что наша экономика по-прежнему висит на волоске. Но ведь это будет не дефицит, правда же? Рыночек порешит. Продавцы поднимут цены и сразу появится товар. (Это сарказм, как вы поняли.)
Увы, не порешает. Теория о движущей силе конкуренции умалчивает очень важную вещь. Что рост экономики и насыщение товарами происходит только в условиях избытка ресурсов (либо их притока извне). В случае дефицита ресурсов конкуренция будет именно за них. А в этом случае работает не рынок, а несколько иные законы природы.
Биологические аналогии.
Все любят рынок сравнивать с биологической средой, где в конкурентной борьбе побеждает сильнейший. Забывая однако, что если всё оставить на волю биологии, то и остальное в нём будет работать по аналогичным законам. Например, будут соблюдаться и законы физики. Такие, как законы сохранения вещества и энергии. И следствия из них будут аналогичными. Ресурсы не возьмутся из неоткуда. Они конечны. В биологии дефицит ресурсов приводит к деградации биологической экосистемы. Наиболее успешными оказываются микроорганизмы (бактерии и вирусы). А среди них много патогенных, но большинство бесполезных. Роста и процветания не происходит. Всё превращается в цветущее болото, а иногда в пустыню.
(Кстати, человечеству не просто так приходится заниматься селекцией и даже ГМО. Победившие естественный отбор организмы оказываются не слишком съедобными.)
Но когда у экосистемы избыток ресурсов, то да, она процветает. Пока всё не сожрет, заставляя живые существа, недавно еще процветающие, или искать новые места обитания или переходить на более примитивный уровень, деградировать, переходить на питание себе подобными. Ничего не напоминает?
Ну да, естественный процесс: бизнесы мельчают, что-либо сложное они уже не производят. Потребитель оказывается «ранжирован» по покупательной способности, поскольку товара всё равно на всех не хватает. Всем управляют банды и кланы.
Вот вам такая аналогия между биологией и рынком.
В общем-то при отсутствии ресурсного изобилия у любой страны сценариев всего три:
Во-первых, ограбить кого-то.
Во-вторых, пустить всё на самотек. Тогда общество в стране превратится в кланово-фиодальную систему. Элита поделит меж собой доступные ресурсы. Оставшаяся часть общества будет конкурировать друг с другом за право служить господину и за объедки с его стола. Всё как полагается: национальные анклавы, банды, бомжи, убийства за товар, за рынок. Ну и, периодически, подачки от элиты, чтобы чернь не лезла их свергать.
В-третьих, попытки ручного регулирования. Управление производством товара, распределением. Возможно вплоть до тоталитарных форм управления. Попытки предугадать потребности. Централизованное распределение ресурсов. Естественно, ошибки управления, недовольство обиженных. И да, товарные дефициты на рынке, поскольку дефицит ресурсов он никуда не делся.
Кстати, не важно как такие системы будут называться и какая идеология будет принята официально. Вывеска ничего не значит. Реальных вариантов всё равно не много.
Бизнес - это прежде всего его владельцы. Тоже живые люди. Как ни странно, они заинтересованы защищать, прежде всего, интересы своей семьи. На потребителей и работников им начхать. Особенно если общество (например в лице государства) им не установило жесткий диктат, требующий учитывать интересы своих членов. Так что бизнес, прежде всего, будет двигаться по пути наименьшего сопротивления: возить импорт; производить что-то простое, не требующее затрат и вложений.
Понятно, что при наличии избытка ресурсов, производство любой продукции не требует особых усилий. В противном случае, только безвыходное положение заставляет бизнесмена двигаться вперед, производя продукцию, требующую от него какого-то напряжения сил. При этом думать об интересах тех, с кем он связан, без кого он не сможет выжить.
Засилье импорта у нас говорит именно об отсутствие избытка ресурсов. Точнее о перекосе. Когда есть избыток одних ресурсов и дефицит других. (Ниже я уточню каких именно.) В случае прекращения импорта — дефицит этот станет осязаемым. СССР окажется страной изобилия. Ресурсный дефицит — порождает товарный.
Что такое дефицит?
Когда речь о рынке и дефиците, то мы натыкаемся на множество манипуляций или недоговорок.
Официально считается, что «дефицит товара — это ситуация на рынке, когда спрос на товар превышает его предложение, и покупатели не могут приобрести нужный товар, несмотря на наличие денег и готовность его купить».
Написанное выше определение сильно обобщено. Товар становится товаром, когда в нем появляется потребность у потребителя. В противном случае товар — вещь которая никому не нужна. Не нужным товар окажется так-же в случае, когда потребитель может без него обойтись, даже если был готов его купить.
Рыночный дефицит товара тоже перекрывается наличием другого товара. Свойствами которого потребитель может обойтись. Либо потребитель может обойтись вообще без этого товара. Старая как мир формула: Нет джинсов, можно купить брюки другого фасона. Нет цветного телевизора, можно купить черно-белый. Нет шкафа-стенки — купи шифонер. Нет черной икры — есть сельдь-иваси. Нет жевательной резинки — ну и «фиг с ней». Нет нового сверла — заточи старое. Нет красной краски — покрась зеленой.
Но когда речь идет о товаре, который нужен для реализации базовых потребностей потребителя, то дефицит уже не просто рыночный термин. Это уже фактор угрожающий жизнедеятельности. Можно сказать - физический дефицит.
И, заметьте, речь уже не только о товаре для физических лиц. Базовые потребности есть у предприятий и целых отраслей.
От превышения спроса над предложением спасает банальное повышение цен. А от невозможности физического перекрытия потребностей может спасти только смерть потребителя, в прямом или переносном смысле.
Так что есть как минимум две разновидности товарного дефицита: Неудовлетворенный платежеспособный спрос и неудовлетворенные потребности. Хотя для рынка это, в общем то одно и то же. Но вот для общества это совершенно разные вещи.
Граждан по отдельности и общество в целом мало волнуют проблемы торгашей. Важнее вопрос выживания.
Вечное «рынок сам» всегда упирается в решение трех вопросов: Как долго? Кем? Откуда? За чей счет?
На решении этих вопросов рушились многие рыночные системы, вызывая бунты и голод.
Если в вашем скафандре кончится кислород, то вы его в космосе не купите. Вам нужно было заранее придумать способы его получения. Применительно к экономике целого государства речь о выживании во враждебном окружении. А это уже не Рынок с его играми.
Инфляция — это индикатор дефицита товаров и ресурсов.
Большие показатели инфляции всегда говорят о нехватке (дефиците) товаров. Причем дефицита по критическим для общества позициям. Больше ни о чем. Разве что дефицит может быть искусственным.
Вообще, инфляция есть всегда. При любой экономической системе. На каждом круге товарно-денежных отношений все участники закладывают свой коммерческий интерес. И этот интерес суммарно накапливается, приводя к постепенному повышению цен. Но это нормальный процесс для здоровой рыночной экономики.
Но в случае дефицита товара, особенно когда речь как раз о жизнедеятельности граждан и предприятий, то конкуренция между потребителями запускает инфляционную петлю, часто выливающуюся в гиперинфляцию.
Хотя внешне никакого дефицита может не наблюдаться. На рынке будет присутствовать предложение. Продавец установил цену такой, что часть покупателей, желавших купить товар, сделать это не сможет из-за неплатежеспособности. Физически дефицит при этом никуда не делся.
Большие показатели инфляции говорят только о том, что экономика не может перекрыть физический дефицит товаров. Чем дольше это продолжается, тем показательнее проблемы экономики. Финансовые методы «оздоровления» экономики, не делают её здоровой. Они лишь убивает потребителей. Хотя речь должна была бы идти об увеличении производства.
Если в условиях дефицита товаров нет прироста их производства, то это говорит только об одном: Нет ресурсов для наращивания производства. Физически нет! Рынок тут бессилен. Нравится или нет, но нужны ручные методы управлением производством. Закрыть одно, открыть другое. Подсократить тех, кто паразитирует: торговля, сфера услуг. Это те методы, которыми поднимались не только СССР, но и Южная Корея, Китай. Даже в послевоенной Германии, Франции и США частично это применялось. Хотя там официально - капитализм и частная собственность.
Но, как делается при капитализме, можно избавиться от лишних потребителей. От вас, дорогие мои читатели. Объявить не вписавшимися в рынок, перевести в разряд нищих, когда вы уже не будете создавать лишний спрос, но активно пополните контингент дешевой рабсилы. Либо "склеите ласты", чтобы ваше место могли занять более подходящие дешевые мигранты.
Так что по сути наш Центробанк не с инфляцией борется, а пытается побороть дефицит на товарном рынке. Самым варварским методом. Фактически методом отстрела потребителей товара. Правда других методов у него нет. Прямое управление экономикой не предусмотрено законами страны.
Санкции работают? Нет. Людей не хватает.
Но причем здесь советские дефициты? Собственно, ни причем. Если включить голову, то выяснится, что вызваны они ровно тем-же, чем вызвана галопирующая инфляция в 2024-25 годах в нашей стране. Нехваткой ресурсов для производства всего и вся. Невозможностью нехватку перекрыть импортом. И, важно, нехваткой дешевых работников.
Слова «спрос» и «предложения» всего лишь термины для описания работы торговой системы. Даже не Рынка. Самый страшный дефицит — дефицит ресурсов, людских, производственных. Да, у вас будет спрос. Но предложение не возникнет. Его некому создать. Все уже заняты.
Типичные российские проблемы: Строить производство дорого, сложно, некому; Логистика дорогая; Содержание инфраструктуры дорогое; Климат усложняет работы большую часть года; Содержание работников дороже чем в большинстве стран (еда, тепло, жилье); Работники заняты, причем в непроизводственной сфере, на завод не хотят.
Бизнес? Бизнес не решает системные проблемы. Его интересуют только свои собственные и прибыль. Ему нужно готовое. Китай удобнее. Прибыль можно потратить на Лазурном берегу, купив там уютный домик. В производство вкладывать не выгодно. Не конкурентоспособно.
У правителей СССР с самого начала не было выбора. Они изначально были вынуждены делать СССР самодостаточным образованием. Их, в отличие от элиты современной России, к своей кормушке Запад не подпускал.
Разговоры о неправильной экономической модели и идеологии СССР, якобы приводящей к дефицитам, это примерно как обвинения врача в том, что вам плохо от выписанных им лекарств. Ну без лекарств, вы могли вообще помереть. Наверное, это было бы вам приятнее. Впрочем, могли и выжить.
Объяснить кому-то, что причины лежат несколько в иной плоскости примерно так же сложно, как плоскоземельщикам объяснить устройство Солнечной системы. Действительно сложно. Люди склонны искать простые ответы. Забывая, что для простого описания, потом понадобится много костылей и допущений, чтобы хоть как-то его обосновать.
Видимость и реальность.
Что сегодня видит обычный гражданин, отвыкший от очередей и дефицитов? Много магазинов, много персонала в них и видимое изобилие. (Которое не всегда по карману.)
Посмотрите на среднестатистический супермаркет недалеко от вашего дома. Обычный, которых за последние двадцать лет появилось множество. В них работает 5-7 человек в каждом. Плюс еще задействованы водители доставляющие товар. В вашем квартале таких супермаркетов наберется десяток. А есть еще оптовые склады, где работают грузчики, водители, менеджеры. Получается, что в торговле задействовано огромное количество ваших сограждан.
Обратите внимание на товар в вашем магазине. Это либо изначально импортный товар, либо товар в котором использованы импортные составляющие. (Как минимум упаковочные материалы.) Продовольственные товары при этом имеют в своём составе химические консерванты и заменители, увеличивающие срок хранения.
А вот представьте, что импортные товары ваша страна завозить больше не может. Внешняя блокада. Санкции, как сегодня говорят. Что вы увидите? Пустые полки.
Что вы увидите, если работники торговли из торговли уйдут работать куда-то еще, когда им нечем будет торговать? Ну да, очереди.
Что было в СССР? А вот как раз экономическая блокада порожденная Холодной Войной. Вы возразите, что можно же было производить всё самим. Только не говорите об издержках плановой экономики. Сейчас у нас другая экономика, а отечественных товаров почему-то больше не стало. А вот импортных может стать гораздо меньше. Если Запад добьется своего и санкции сработают.
На производство каждого компонента товара нужны люди и само производство. Каждое изделие состоит из десятков, сотен и даже тысяч компонентов. Производство каждого компонента это десятки, сотни операций. На каждую операцию требуется минимум один работник, иногда несколько.
А еще есть станки, инструменты, оборудование. Без них вы ничего не произведете. Но на их производство тоже требуется своя производственная цепочка. А это тоже компоненты уже со своими производственными операциями. И со своими тысячами работников.
А еще есть цепочки по производству сырья. Логистика. И везде задействованы сотни тысяч человек. Суммарно — миллионы! Чем больше ассортимент, тем больше задействовано работников. Если у вас нет этих миллионов, то у вас нет ассортимента (разнообразия) товаров. Возможно даже нет просто достаточного количества для закрытия потребности.
Сколько конкретно нужно? А этого даже в СССР Госплан ни считал. Это сложно. Предприятия набирали людей по факту, под конкретные нужды производства. Так что не было никакой плановой экономики. Был грубый бизнесплан: на N-е количество потребителей нужно не менее чем M товаров.
Но любая экономика замедляется, когда больше не может привлекать новых работников и ресурсы. Это произошло когда-то с СССР, это произошло с коллективным Западом, это перманентное состояние РФ. Но даже Индия и Китай уже подошли к черте.
Я очередной раз повторяю тезис о нехватке работников. Вы думаете сейчас в Россию завозят мигрантов от хорошей жизни? Не хватает работников в реальном секторе. Ровно как и полвека назад. Вот только СССР не завозил гастарбайтеров извне. Пытался обходиться своими силами.
Гастарбайтеры решают сиюминутные проблемы экономики, но порождает другие. Обжившись в обществе они тоже становятся дорогими для бизнеса. Начинают требовать свою долю товара, увеличивая дефицит товаров и ресурсов.
Сегодня всем уже набили оскомину различные торговцы и юристы, которые заняты только тем, как получить с вас лишнюю копейку. Для этого они готовы пойти на всё. Но в реальный сектор экономики эти люди не пойдут ни при каких обстоятельствах. Там выше нагрузки. Кормить этих людей — это и есть ваша плата за неплановость и рынок.
Очень часто даже можно слышать высказывания: вот бы отправить этих юристов и торгашей на завод, тогда и из Китая ничего завозить не нужно. Но они на завод добровольно не хотят. Торговать ведь легче чем производить.
Граждане не солдаты и не заключенные. А власть не настолько сильна, чтобы ссориться со своими гражданами, принуждая их насильно.
Роботы? Ну как минимум в конце 20 века, во времена СССР, это всё еще была фантастика. Везде, в том числе на «прогрессивном» Западе.
Всё это было про физический дефицит. Но в СССР он был всё же товарным, как раз в соответствии с официальным определением дефицита. Голодных и голых тогда точно не было. Продовольствия, одежды и обуви было достаточно. Дефицит в СССР был связан не с количеством товара, а с разнообразием. Но люди возмущались. Им хотелось чего-то особенного. Импортных джинсов, мебельной стенки, импортных сапог, цветного телевизора, деликатесов. У них на это были деньги. Но не было уже тех, кто бы дополнительно это произвел. Дополнительные цеха и даже целые заводы, часто были не до конца укомплектованы. (В "Крокодиле" карикатуры о бездельниках и лишних работниках? Ну так сейчас должно быть лучше, но почему-то всё импортное. Может потому, что работники не хотят на роль рабов? А на самом деле, что мог понимать карикатурист в штатном расписании завода?)
Так что проблема не построить завод, а найти тех, кто будет работать. Найти средства его содержать, зная заранее, что продукция не окупится.
Дефицит производственных мощностей. Дороговизна ресурсов. Страны третьего мира и морская логистика.
Можно привести примеры по разным отраслям. Но основой экономического бума 70-80-х была электронная промышленность. Она была на слуху. И сейчас все пытаются сравнивать экономики апеллируя к производству бытовой аппаратуры. Можно и по ней отследить тенденцию.
Мировая тенденция: Электронпром съедал очень большую часть производственных мощностей и рабочей силы. В СССР было аналогично.
Электроника требует огромного ассортимента электронных компонентов, тысячи наименований и номиналов. Можете любой (даже советский) справочник по радиодеталям посмотреть, сами убедитесь. Но, главное — радиокомпоненты должны производится массово, миллионами штук. А это сотни заводов и сотни тысяч работников на разных этапах.
И это всего лишь для производства бытовой электроники! А ведь электроника не только ими исчерпывается.
То есть для обеспечения большинства населения такими товарами, нужно ещё большую часть населения переориентировать на производство радиодеталей. Миллионы работников для обеспечения электроникой сотен тысяч (по состоянию на конец 20 века)! И не абы каких, а с весьма неплохим образованием.
Можете представить, какое количество работников в СССР были «выдернуты» из экономики только для работы электронпрома. Причем за счет других отраслей. (Предположительно не меньше, чем сейчас задействовано в торговле и сфере услуг.)
Если помните, почти в каждом райцентре был маленький заводик производивший что-то электронное или электрическое. Как минимум для оборонки. Вот они, те работники, которых нехватало для производства дефицитных джинсов. (Сарказм)
Мировая тенденция, я бы даже сказал, правило: чтобы товар был дешевым, желательно мало работникам платить. Но это просто невозможно в странах социально ориентированных. К коим после Второй Мировой относились США, СССР и Западная Европа.
Логично производство перенести в страны, где работники дешевле. Логика бизнеса.
Первое звено в производственной цепочке должно быть дешевым. Вот Азия и Латинская Америка стала этим дешевым первым звеном. Источником работников, которые сами свой товар не потребляют, передавая его «белому господину».
Как говориться, морская логистика победила в споре экономических теорий.
Например Япония и стала таким дешевым производителем в 70-х. До войны Империя Восходящего Солнца успела вложиться в образование. А после поражения в войне, население готово было делать что угодно, лишь бы платили. Но оно было образованным.
При этом Индия и Мексика из-за низкого образовательного уровня тех лет, остались для химпрома и металлургии. В качестве колоний США и Западной Европы.
Впрочем, тамошняя элита образованием озаботилась только в конце 70-х. Отдача от образования бывает только через поколение, увы. Сейчас в этих странах эти поколения уже сменились. Население стало достаточно образованным, а рабочие руки более дорогими.
(Очень страшно, когда смотришь на падение образования у нас. Впрочем я отвлекся.)
Как я писал выше, в 70-х на Западе стало появляться большое количество товаров, произведенных в Восточной Азии. Но, главное, сырья, комплектующих, полуфабрикатов. Оставшиеся на Западе производственные мощности стали производить только конечный продукт.
Всё вышеозначенное дало большие показатели ВВП производителя конечной продукции, то есть США. Заодно высокий достаток населения, ставшего тоже производителем конечной продукции и, естественно, получателем высоких зарплат.
Вот вам причина движения вперед этих стран в начале 21го века. Но Запад теперь испытывает провал. Страны, заваливавшие запад дешевой продукцией, стали для него сегодня нерентабельными.
В конце 20-го века ни одна страна мира не производила весь ассортимент. Даже СССР. Сейчас мы тем более не можем производить всё. Даже того, с чем справлялось производство ЗАО «СССР». Но недостающее в РФ перекрывает импорт. Но он дорог. Мы слишком поздно попытались стать колониальной державой. Места уже заняты.
Когда баланс без гастарбайтеров не сходится.
Помните, вечное экономическое противостояние СССР и США? В 60-х годах наблюдался вполне себе паритет. Но потом США вдруг резко ушли вперед.
У СССР возможностей переноса производств в страны Третьего мира просто не было. Работники в странах СЭВ были не дешевле чем в СССР. Колоний просто не было.
Нехватку производственных рабочих СССР пытался решить за счет перетока сельского населения в город. Но...
Конец 60-х — это пик активного перетока молодежи из села в город. Не прерывавшаяся с 20-х годов индустриализация требовала работников. Приток этот был постоянным из села. Вот только само село было не бездонным. Да и демография была подкошена Второй Мировой Войной.
Вряд ли вы помните, но товарный дефицит начал развиваться именно в начале 70-х. Не раньше.
Урбанизировавшись, бывшие крестьяне тоже затребовали свою порцию благ. И эти блага тоже должен был кто-то произвести. Покинув село, эти люди уменьшили фактическое производство сельхозпродукции (той части, которая шла мимо сводок Госплана).
Уже с 70-х стало недостаточно промтоваров, продовольствия и жилья в городах. Город получал всего этого не меньше чем раньше, но потребителей стало больше. Закон сохранения вещества в действии.
Произошло именно то, о чем нам сейчас активно рассказывают как о дефиците вызванном неправильной идеологией. Ну если только правильной идеологией считать крепостное право? Не хотите побыть крепостным? Ощущаете себя аристократией?
Вот только сельские жители переселялись в город точно не насильно. Крестьянский труд очень тяжелый. Да еще и ненормированный по времени. А здесь им обещали 8-ми часовой рабочий день. А в оставшееся время — все блага причитающиеся советскому гражданину.
Впрочем, действительно, идеология «не правильная». Она позволила нищим скупить все доступные товары. Ага, а был бы рынок, он бы «порешил»! Тогда деревенские «голодранцы» не создали бы дефицита товаров. (Сарказм) Так должно быть при правильной идеологии и при правильной рыночной экономической модели?
Именно это нам пытались внушить адепты рыночных механизмов. По такой модели все «понаехавшие» из деревни должны стать бесправными рабами? Более людоедского подхода к своим согражданам придумать сложно. А где демократия и либеральное равенство прав? Но главное, а что же вы сегодня такие толерантные к иностранным гастарбайтерам сегодня?
Гражданам нужно жилье, товары, еда. Увы, в СССР всё это могло быть только за счет своих граждан. Которых некрасиво использовать на положении людей второго сорта. Социализм не предусматривает формулу «busines only». Вот она основа дефицитов и очередей в магазинах! Не плановая экономика. Её, по сути, и не было во времена дефицитов.
«Цивилизованным» странам с либеральной идеологией было проще. Бывшим колониям и работникам, приехавшим оттуда, ничего не гарантировалось. Им предлагалось поработать на тех, кто платит. Но у СССР не было колоний. Провернуть американский фокус негде. Естественно, в СССР начался спад в тот же период, в который в США был рост.
Сейчас в нашей стране есть возможность привлечения работников со стороны. Даже внутри самой России столичный регион очень даже хорошо развивается «цивилизованными» западными методами. За счет привлечения рабочих ресурсов из более «дешевых» регионов и стран СНГ. Именно за счет того, что люди эти для столицы «чужие», им можно меньше платить. «Busines only!» Вот вам процветание Москвы. Его основа.
В прочем, если кому-то интересно моё мнение: лучше уж с дефицитами, но без банд мигрантов.
А как организовать отсутствие дефицитов не людоедскими методами? Никак.
Вы помните 2000-е годы? Дефицитов точно не было. В нашей стране даже говорили, что «народ никогда не жил так хорошо». И это правда.
Во-первых, отсутствовала внешняя блокада, которая для нашей страны была почти непрерывным фактором чуть ли не всю её историю. Пусть и в разных видах и формах.
А вот позже, отсутствие блокады после развала СССР позволяло ввозить товары неограниченно. Дешевые товары (из стан 3го мира)! Не обремененные санкциями. Столько, сколько у населения было денег.
Вот теперь, во-вторых. И это важно! При этом у граждан из низших слоев в 2000-х появились деньги. Им их давало государство. Но не напрямую, как иногда делали на Западе. Такого при рыночной экономике в принципе быть не должно.
В 2000-х деньги получаемые государством с экспорта углеводородов откладывались не фонды, там же за границей (как было 10-ю годами позже), а шли в карманы граждан. И механизм этот своеобразный. Вопреки «правильным» указаниям МВФ.
С одной стороны, государство после голодных 90-х повысило зарплаты бюджетникам и пенсионерам. Но это малая часть.
Очень много денег направлялось в регионы местным бюджетам. Естественно эти деньги тратились там же, в регионах. Занимались этим мелкие чиновники. А нанимали только местный бизнес, который был под рукой. Эти деньги оставались в регионах и перетекали в карманы простых граждан.
Ага, коррупция и всё прочее. Но! Мелкий чиновник много украсть не может. Да и потратить на покупку виллы в Испании он тоже не может. (Вернее тогда не мог.) Всё что он украл, уходит снова в оборот местного бизнеса. (Больше всего воруют крупные чиновники. Но хуже всего — тратят они за рубежом.)
То есть всё это тратились на покупку товаров бытового назначения обычными гражданами. Что ещё нужно для того, чтобы все были довольны?
Но, увы, такое не может длиться вечно. У нас хватило меньше чем на 10 лет. Всё бы неминуемо пришло к современному упадку. Рынок однако. Он именно так работает. А по его законам срабатывает принцип: Тот кто управляет денежными потоками, обязательно их старается замкнуть на себя. Понятно, устраняя лишних. Кто здесь лишние? Граждане из низших слоев и из провинции, естественно.
И так, что же изменилось сейчас? Ну кроме того, что деньги частично стали оседать в Фонде Национального Благосостояния?
Ну, во-первых, бюджетникам сейчас поднимают зарплату только номинально. Я посчитал, за последние 10 лет процентов 5-10. На фоне увеличения цен в два и более раза на потребительском рынке за тот же период. Это значит, что один из источников денег на рынке сильно сократился. Вы думаете это незначительный источник?
Мелкие бизнесы в регионах закрываются. А по логике, они должны были развиваться самостоятельно. Но почему-то не могут.
К тому же, заводы зарегистрированы в налоговых «гаванях» или в столице. А значит налоги в местные бюджеты регионов почти не попадают. А зарплаты местным работникам такие предприятия назначают с привязкой к средним по региону. Догадайтесь, что это означает?
Считается, что предприятия могут заработать на дешевой рабочей силе в провинции. Но это плохо работает. Как минимум из-за того, что цены по всей стране примерно одинаковы, а доходы населения разные. А значит работники из провинции стараются сбежать, оставляя местные производства без работников. В свою очередь в столице производства нерентабельны из-за высоких накладных расходов. Снова оказывается, что выгоднее купить в Китае.
А во-вторых, даже бюджетные деньги стали оставаться в столице. А если попадают в регионы, то остаются уже в столице региона. Закупки осуществляются централизованно. «Мелким» уже не перепадает. А значит и гражданам, занятым в местном мелком бизнесе, тоже не доходят.
Вот только коррупции меньше не стало. Крупный чиновник, управляя денежными потоками, перенаправляет их уже крупным фирмам. А получая свою мзду, тоже крупную, он имеет возможность тратить уже заграницей. И снова местный мелкий бизнес не получает свою долю. Естественно не получают её и граждане в нем занятые.
Хотя, есть плюс. Мелкая коррупция была побеждена. Ага, крупной коррупцией в Столице. Сарказм, как вы понимаете.
Крупные фирмы, получившие деньги в рамках госконтракта, тоже ориентированы на заграницу. И снова мелкий бизнес, а с ним и граждане, ничего не получают. Но даже получив, мелкий бизнес тоже предпочитает работать с заграничными поставщиками, а в качестве работников нанимать гастарбайтеров.
Что характерно, дефицитов нет. Ага, за отсутствием платежеспособного спроса. Денег у местного потребителя нет.
Дефицитов нет. Что еще надо?
Я описываю очевидные и всем понятные вещи. Казалось бы, все это знают. Но почему-то мало кто понимает, почему лично ему стало сложнее кормить и одевать своих детей.
Хотите жизнь без дефицитов? Ведь именно за это боролись либералы в 90-х! А дефицитов и не будет. Рынок подкорректирует цены так, что большинство из вас не сможет покупать нужные вам товары. Но вы промолчите, поскольку отсутствие денег у вас в кармане это объективная реальность. А с точки зрения окружающих, вы сами виноваты. Не вписались в рынок.
Рынок саморегулируется так, чтобы платежеспособный спрос соответствовал предложению. При дефиците ресурсов только в этом направлении. Не предложение за спросом, как нас пытаются убедить. Но счастливчики имеющие деньги этого не заметят. Полки то будут не пустые. Значит не дефицит! А вы просто не будете им мозолить глаза своей нищетой. Вам будет стыдно. Вы просто неудачник, который сам виноват. Именно так это всегда работало.
Когда вы будете читать эти строки, как раз и сможете оценить. Дефицит товаров, как в СССР? Или дефицит финансов лично у вас в кармане? Кушаете пока хорошо? Или уже до карточек дошло? Да-да, на товары первой необходимости, которые стали вдруг дефицитом. Но такова плата за тотальный перевод экономики в сферу услуг и торговлю.
Альтернатива — производить всё самим, но уже никаких излишеств не будет. Зато будут очереди, дефициты. Либо дорого, если при капитализме.