🤖 ИИ и авторское право: судебные дела и новые аспекты

🤖 ИИ и авторское право: судебные дела и новые аспекты

Искусственный интеллект стремительно входит в сферу авторского права, создавая новые вызовы для юристов и правообладателей. Судебная практика разных стран формирует контуры регулирования по ключевым вопросам — от лицензирования данных для обучения моделей до определения авторства сгенерированного контента.

1️⃣ Thomson Reuters против ROSS Intelligence (США)

🙂 Описание: Thomson Reuters, владелец базы данных Westlaw, предъявил иск стартапу ROSS Intelligence за незаконное копирование аннотаций и резюме судебных дел для обучения своей нейросети, предназначенной для юридических исследований.

🙂 Общий вывод: Суд обязал разработчиков ИИ получать лицензию для обучения на защищённых авторским правом данных. Даже промежуточное копирование может быть нарушением, если результат используется в коммерческих целях и наносит вред правообладателю.

2️⃣ Getty Images против Stability AI (Великобритания/США)

🙂 Описание: Getty Images возбудил иски против Stability AI за использование миллионов изображений из своего каталога для обучения нейросети Stable Diffusion без разрешения, а также за нарушение товарных знаков при генерации изображений с водяным знаком Getty.

🙂 Общий вывод: Разработчики ИИ обязуются лицензировать изображения для обучения моделей — использование миллионов картинок без разрешения признано нарушением авторских прав и товарных знаков. «Добросовестное использование» (fair use) обсуждается, но окончательные выводы ожидаются в 2025 году. Важно, что российское право не знает доктрины fair use: действует только строгое и ограниченное «свободное использование» на основании ст.1274 ГК РФ.

3️⃣ ООО «Рефейс технолоджис» против ООО «Бизнес-аналитика» (А40-200471/2023, Россия)

🙂 Описание: «Рефейс технолоджис», владелец видеоролика, предъявил иск к «Бизнес-аналитике» за незаконное использование видео в рекламе с применением deepfake-технологии, без согласия правообладателя.

🙂 Общий вывод: Использование даже модифицированного (deepfake) контента без согласия правообладателя — нарушение. Исключительное право сохраняется за автором даже при технической трансформации видеоматериала; компания обязана получить все необходимые права для использования исходных компонентов.

4️⃣ ИП Котелевец И.С. против ООО «Стоматологический центр “Жемчужина”» (А42-3966/2023, Россия)

🙂 Описание: Индивидуальный предприниматель предъявил иск к стоматологическому центру за использование на сайте изображения зубных имплантов, созданного с помощью нейросети, без разрешения автора.

🙂 Общий вывод: Автором признаётся лицо, создавшее оригинал, даже если применялись цифровые инструменты и нейросети. Доводы о «генерации искусственным интеллектом» не освобождают пользователя от ответственности за нарушение авторских прав, а сам факт размещения третьими лицами не снимает вины с владельца сайта.

#академия_судебная_практика

✍️ Академия права больше чем журнал