Читая художественную литературу, я тут задумалась, почему мужские персонажи влюбляются в основном в дам, которые, к ним равнодушны, а то и вообще, неприкрыто проявляют агрессию?
Шо за мужики-бумеранги: чем дальше отправишь, тем вернее он вернётся? И что за стереотип такой, что женщина должна быть неприступной, аки скала? А где эмоциональный интеллект? Где эмоциональная близость? Очевидно, где-то в конце произведения, где все живут долго и вдруг, неожиданно - счастливо.
В общем, пока психологи все уши прожужжали о психологической зрелости в отношениях, масскульт (пардон за тафтологию) культивирует самую настоящую войну полов. Во имя любви, разумеется.
Поиск официальной информации привёл меня к рассуждениям об институте семьи, социальных и религиозных ожиданиях, и даже самоутверждении мужественности. Последнее, вообще, огонь, конечно: неприступная дама - запретный плод, за которым заставляет волочиться врождённое охотничье чутьё 🦌 Ну очень интересно))
Мне лично, кажется, что дело не только в социальных установках, но и в том, что раньше тревожный тип привязанности был типичным. Даже массовым.
Бес: Что за «тревожный тип» такой? Опять придумали оправдание зависать на токсичных?
Ангел (важно поправляет нимб): Это не оправдание. Тревожный тип — это когда тебя в детстве то обнимали, то игнорировали. И теперь ты ищешь любовь там, где качает.
Бес: То есть, не любовь ищешь, а повторение сценария?
Ангел: Именно! Мозг зовёт это страстью, а тело — тревогой.
Как выглядело воспитание в прошлых веках? Если семья аристократическая, то ребёнка с рождения отдавали нянькам и кормилицам. Маменька могла проявить мимолетную ласку, но в целом была дистанцирована. Любовь и внимание нужно было заслуживать примерным поведением, успехами в учёбе и соответствием ожиданиям.
В бедных семьях - примерно, также, только ребёнок оставался на попечении старших детей.
Вырастая, человек неосознанно воспроизводит паттерны, усвоенные в детстве.
Эмоционально недоступная женщина выросшему мальчику казалась знакомой, "родной" территорией. И стремление ее завоевать — это попытка наконец-то получить ту любовь и признание, которых не хватало в детстве, и доказать свою "достаточность".
Бедолага был влюблен не столько в женщину, сколько в повторение и попытку переиграть свою детскую драму.
Девушка, в свою очередь, сама не имела модели теплой, надежной привязанности. Поэтому также воспроизводила ту же модель эмоциональной сдержанности. Ей было не просто "нельзя" проявлять чувства — она часто и не умела этого делать на глубоком уровне.
Порочный круг замыкался, и разыгрывался незавершенный детский конфликт: он — в роли ребенка, пытающегося добиться любви холодной матери, она — в роли матери, которая не может или не хочет эту любовь дать. Та-дам...
Кстати, не знаю, как происходило на самом деле, но если верить турецким сериалам, шехзаде, выросшие в гареме под крылом матери, наоборот, выбирали девушек максимально ласковых. Да и девушки, в отношениях из кожи вон старались проявлять нежность и удивительность 😁 Подозреваю, что тут тоже дело не только в общественных ожиданиях.
Так что, по-моему, образ "неприступной дамы" не просто социальная маска, а глубоко трагический психологический феномен.
А Вы как считаете?
❤️❤️❤️❤️
❤️❤️❤️❤️❤️❤️
