Найти в Дзене
Адвокат Антон Лебедев
1387 подписчиков

ВС: Сообщение не считается доставленным, если адресат не виноват

2921
1 мин
Верховный суд РФ пояснил важный принцип доставки юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным, даже если адресат уклонился от его получения (например, не забрал письмо с уведомлением из почтового отделения). Однако оно не считается доставленным, если адресат не получил его по независящим от него обстоятельствам. Банк подал иск к физическому лицу о взыскании долга по кредиту на сумму 311 593,99 рубля. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования банка. Ответчица не участвовала в судебных заседаниях, и суды сочли, что она была надлежащим образом извещена. Однако Верховный суд установил серьезные процессуальные нарушения: Верховный суд подчеркнул, что: Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Это было необходимо для восстановления права ответчицы на защиту, включая возможность заявить о возможном пропуске срока исковой давностибанком по части требований. Источник: Опред
Оглавление

Ключевой вывод: Сообщение не считается доставленным, если адресат не виноват

Верховный суд РФ пояснил важный принцип доставки юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным, даже если адресат уклонился от его получения (например, не забрал письмо с уведомлением из почтового отделения). Однако оно не считается доставленным, если адресат не получил его по независящим от него обстоятельствам.

Суть спора

Банк подал иск к физическому лицу о взыскании долга по кредиту на сумму 311 593,99 рубля. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования банка.

Проблема, которую выявил Верховный суд

Ответчица не участвовала в судебных заседаниях, и суды сочли, что она была надлежащим образом извещена. Однако Верховный суд установил серьезные процессуальные нарушения:

  1. Нарушение сроков извещения: Суд первой инстанции направил ответчице определение о подготовке дела 16 мая, хотя срок для представления возражений истекал уже 17 мая. У нее не было реальной возможности ознакомиться с материалами и подготовиться.
  2. Невыяснение причин неполучения корреспонденции: Письмо с судебными извещениями не было вручено ответчице и вернулось в суд. Суды не исследовали, по какой причине это произошло, хотя ответчица предоставила в кассационной жалобе медицинские документы, подтверждающие, что в тот период (с 15 по 30 мая 2019 года) она находилась в стационаре на лечении в онкологическом отделении.

Правовая позиция Верховного суда

Верховный суд подчеркнул, что:

  • Суд обязан обеспечивать сторонам достаточный срок для подготовки к делу.
  • Рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица — безусловное основание для отмены судебного акта.
  • Действует презумпция доставки сообщения, если адресат уклонился от его получения. Но эта презумпция опровержима.
  • В данном случае нахождение в больнице — это обстоятельство, не зависящее от воли ответчицы, которое помешало ей получить корреспонденцию. Сообщение в такой ситуации не может считаться доставленным.

Итог:

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Это было необходимо для восстановления права ответчицы на защиту, включая возможность заявить о возможном пропуске срока исковой давностибанком по части требований.

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 года № 49-КГ20-9-К6.

11