Представьте: вы приезжаете в Гизу посмотреть на знаменитого Сфинкса, а ваш друг-геолог вместо восхищения древним памятником начинает разглядывать... борозды на его боках. И вдруг заявляет: "Знаешь, а ведь египтологи могут ошибаться на несколько тысячелетий!" Примерно так началась одна из самых жарких научных дискуссий последних десятилетий, которая заставила учёных разделиться на два непримиримых лагеря.
Геолог, который посмел усомниться
В 1990 году американский геолог из Бостонского университета Роберт Шох прибыл в Египет. Его пригласил энтузиаст-египтолог Джон Энтони Уэст, который уже давно подозревал, что со Сфинксом что-то не так. Шох должен был просто подтвердить или опровергнуть странную догадку Уэста. Но то, что увидел геолог, заставило его выступить с заявлением, от которого у египтологов, мягко говоря, задёргался глаз.
"Эрозия на теле Сфинкса и стенках котлована, в котором он находится, — это явно результат воздействия обильных осадков, а не ветровой эрозии", — заявил Шох на геологическом конгрессе в 1991 году. Зал замер. Ведь если это правда, то Сфинкс должен быть намного старше, чем принято считать. Насколько старше? По оценкам Шоха — минимум на 2500 лет, а возможно и на все 8000!
Традиционная египтология утверждает, что Великий Сфинкс был создан около 2500 года до н.э. во времена правления фараона Хефрена (Хафра), строителя второй по величине пирамиды в Гизе. Но последние обильные дожди в этом регионе, способные вызвать такую эрозию, прекратились примерно в 5000 году до н.э., когда Сахара начала превращаться в пустыню.
Улики, высеченные в камне
Что же такого особенного увидел Шох? Давайте разберёмся в деталях — они действительно любопытны.
Во-первых, характер эрозии. На теле Сфинкса и особенно на стенах котлована, в котором он "сидит", видны глубокие вертикальные борозды с волнообразным профилем. Геологи называют это "фестончатым выветриванием" — типичный результат стекания воды по вертикальной поверхности в течение очень долгого времени. Для сравнения: соседние сооружения, которые точно датируются временем Древнего царства (около 2500 г. до н.э.), показывают совершенно другой тип эрозии — горизонтальные полосы, характерные для ветровой эрозии в пустыне.
Во-вторых, подземная аномалия. Используя сейсмическое зондирование, Шох обнаружил под Сфинксом необычные подземные полости и каналы. По его мнению, это следы древней водной системы, которая могла существовать только в более влажный период.
В-третьих, ремонтные работы. Нижняя часть Сфинкса покрыта каменными блоками — это древняя "заплатка". Но вот загадка: если Сфинкс создали при Хефрене, зачем его так основательно ремонтировать уже в эпоху Древнего царства? Логичнее предположить, что к моменту Хефрена монумент уже был древним и нуждался в реставрации.
Малоизвестный факт: в так называемой "Инвентарной стеле", найденной в XIX веке в Гизе, утверждается, что Сфинкс уже существовал во времена фараона Хуфу (Хеопса), отца Хефрена. Правда, египтологи считают эту стелу поздней подделкой времён Саисской династии (VII-VI вв. до н.э.), но сам факт существования такой традиции заставляет задуматься.
Контратака египтологов: наука против геологии?
Разумеется, египтологическое сообщество не осталось в стороне. Захи Хавасс, бывший генеральный секретарь Высшего совета по древностям Египта, назвал теорию Шоха "американской галлюцинацией" и "псевдонаукой". Довольно резко, не правда ли?
Главные контраргументы египтологов таковы:
1. Археологический контекст. Вокруг Сфинкса найдены артефакты времён Хефрена, включая статуи с его именем. Храм Сфинкса архитектурно связан с пирамидой Хефрена.
2. Альтернативное объяснение эрозии. Некоторые геологи, включая Джеймса Харрелла, утверждают, что вертикальные борозды могли образоваться из-за ночной конденсации росы, химического выветривания или даже из-за кратковременных, но интенсивных наводнений, которые случались и в историческое время.
3. Отсутствие других следов. Если в 10 000-5000 годах до н.э. в Египте существовала цивилизация, способная создать Сфинкса, где другие её следы? Где города, инструменты, захоронения?
Египтолог Марк Ленер, проведший годы, изучая Сфинкса, язвительно заметил: "Если вы показываете геологу фотографию моей бабушки и спрашиваете, сколько ей лет, он может сказать — миллион лет, потому что она стоит на скалах такого возраста. Но это не делает мою бабушку ровесницей динозавров".
Компромиссы и новые загадки
Интересно, что некоторые учёные пытаются найти золотую середину. Геолог Колин Ридер предположил, что Сфинкс действительно старше пирамиды Хефрена, но не на тысячелетия, а на несколько столетий — возможно, он был создан при фараоне Хуфу или даже раньше, в период Раннего династического периода.
Ещё один малоизвестный факт: голова Сфинкса явно непропорционально мала относительно тела. Некоторые исследователи предполагают, что изначально это могла быть голова льва, которую позже перевысекли в человеческую голову (предположительно, в образ фараона). Это могло бы объяснить и разницу в эрозии — голова подвергалась обработке позже и из другого, более прочного камня.
В 2008 году геофизик Роберт Темпл выдвинул гипотезу, что Сфинкс изначально был "Анубисом" — богом с головой шакала, стражем некрополя. Пропорции тела Сфинкса действительно больше соответствуют сидящей собаке, чем льву. Но это уже совсем другая история...
Так кто же прав?
Спустя более 30 лет после первого заявления Шоха, научное сообщество так и не пришло к консенсусу. Большинство египтологов продолжают придерживаться традиционной датировки, считая аргументы Шоха недостаточными. Но число геологов, поддерживающих гипотезу о водной эрозии, растёт.
Самое забавное в этой истории то, что Сфинкс, который тысячелетиями молчаливо взирает на восход солнца, похоже, не спешит раскрывать свои тайны. Может быть, он просто наслаждается тем, как люди в очередной раз ломают копья, пытаясь разгадать его загадку?
А может, правы были древние арабы, называвшие его "Абу аль-Хол" — "Отец ужаса"? Ведь нет ничего ужаснее для учёного, чем признать, что фундаментальные представления о прошлом могут оказаться ошибочными.
Как бы то ни было, дискуссия о возрасте Сфинкса прекрасно демонстрирует, что история — это не застывшая догма, а живая наука, в которой новые методы исследования могут в любой момент перевернуть устоявшиеся представления. И в этом, пожалуй, главная ценность "еретической" гипотезы Роберта Шоха — она заставила нас взглянуть на знакомый памятник новыми глазами и задать вопросы, которые раньше никому не приходили в голову.
В конце концов, как говорил сам Шох: "Я не утверждаю, что знаю, кто построил Сфинкса. Я просто говорю о том, что вижу как геолог". И то, что он видит, определённо стоит того, чтобы об этом подумать.