Мы живем в эпоху перемен
Стремительно меняются законы, кодексы и даже в Конституцию Российской Федерации трижды вносились изменения.
Не является исключением и цивилистическое процессуальное законодательство. В этой сфере законодатель идет по пути постепенного сближения процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), с одной стороны, и введения правил, упрощающих процесс и облегчающих работу судей, с другой.
В судах общей юрисдикции введено упрощенное производство
Например, с 1 июня 2016 г. в судах общей юрисдикции введено упрощенное производство «по образу и подобию» упрощенного производства в арбитражном процессе.
С 1 сентября 2019 г. в судах общей юрисдикции появится возможность с согласия сторон открыть судебное заседание сразу по завершении предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном введенной Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ новой ч. 2 ст. 153 ГПК РФ. Похожее правило предусмотрено в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, правда, в арбитражном суде согласия сторон не требуется, достаточно, чтобы они присутствовали или отсутствовали, но были извещены о времени и месте судебного заседания и не возражали против рассмотрения дела в их отсутствии.
Помощник судьи
По примеру АПК РФ (ст. 158 АПК РФ) в ГПК РФ с 1 сентября 2019 г. вводится новая процессуальная фигура — помощник судьи (Федеральным законом от 29.07.2018 № 265-ФЗ). Помощник судьи суда общей юрисдикции наделяется функцией «подготовки проектов судебных постановлений».
С 1 сентября 2019 г. эту же функцию будет выполнять помощник судьи и в арбитражном процессе. Таким образом, законодательно закрепляется негласно существующая практика составления судебных постановлений (судебных актов) не судьями, а их помощниками.
Можно привести немало примеров введения за последнее десятилетие новых процессуальных норм и правил, упрощающих и ускоряющих процедуру рассмотрения гражданских дел. Это касается не только ГПК РФ, АПК РФ, но и судебного делопроизводства.
Так, например, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная 29 апреля 2003 г. приказом № 36 Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, ранее предусматривала прием исковых заявлений (заявлений) и материалов на личном приеме у судьи (п. 2.9.).
В восьмой по счету редакции этой инструкции от 18 марта 2013 г. был введен новый порядок подачи документов — только через приемную суда (п. 2.9. и 2.10). Тем самым судьи были освобождены от необходимости «тратить время» на личный прием.
В старой редакции Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах предусматривалась обязанность суда обеспечить участнику гражданского процесса по его письменному ходатайству возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в пятидневный срок с момента его подписания (п. 7.12 Инструкции в первой редакции). Сегодня это правило отменено. Суды никак не реагируют на такие письменные обращения и даже стараются не приобщать их к материалам дела. Это приводит к тому, что по делам, рассматриваемым некоторыми судьями, подать замечания на протокол судебного заседания в установленный срок становится практически невозможно, даже если ежедневно караулить в суде момент его изготовления (составления и подписания).
Секретарь судебного заседания не успевает составить протокол в установленный срок
Такой парадокс порождается существующими правилами гражданского судопроизводства. В суде общей юрисдикции для изготовления протокола судебного заседания закон (ст. 230 ГПК РФ) дает только три дня. Замечания на протокол должны быть поданы в течение пяти дней со дня его подписания (ст. 231 ГПК РФ). В реальной жизни секретарь судебного заседания обычно не успевает составить протокол в установленный срок. Обычно он изготавливается 10–15 дней. Протокол должен быть подшит в дело.
В соответствии с п. 12.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах ознакомление с делами должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу. На практике это подчас означает, что дело (с протоколом) можно получить только после его сдачи в канцелярию суда (отдел гражданского судопроизводства). Но даже если секретарь судебного заседания готов выдать нам дело до сдачи его в канцелярию, он обязан подшить все его материалы, включая протокол, в соответствующий том дела, пронумеровать его листы (почему-то карандашом), а также составить опись материалов, содержащихся в этом томе.
Эти манипуляции по оформлению дела должны быть выполнены не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме (п. 7.9. Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах). И когда спустя 10–15 дней после судебного заседания мы, наконец, получаем дело с протоколом, то обнаруживаем, что он (протокол) датирован днем судебного заседания. То есть формально срок для подачи замечаний на него уже прошел.
Однажды я получила протокол судебного заседания, состоявшегося за две недели до этого. Хотя судья подписала этот протокол на моих глазах непосредственно перед его вручением, он был датирован днем судебного заседания. В результате получается, что в подобных случаях подать замечания на протокол судебного заседания, не пропустив срок на его подачу, невозможно. Можно утешаться лишь тем, что судьи всегда восстанавливают пропущенный таким образом процессуальный срок. Надо лишь не забыть подать соответствующее ходатайство.
К каким только уловкам не приходится прибегать судьям
К каким только уловкам не приходится прибегать судьям, чтобы соблюсти установленный ст. 154 ГПК РФ (ст. 152 АПК РФ) срок для рассмотрения и разрешения гражданских дел!
Например, в судах общей юрисдикции используется лукавая датировка не только протокола судебного заседания, но и мотивированного решения. Хотя в большинстве случаев мотивированное решение составляется судьей не в пятидневный, как предписано законом, срок, а значительно позже, оно практически всегда датируется днем судебного заседания.
Неподъемная и продолжающая увеличиваться нагрузка на судей
К сожалению, такие «маленькие судебные хитрости» отнюдь не добавляют суду авторитета. Причины современного тренда в сторону ускорения и упрощения цивилистического процесса понятны — это огромное количество дел и действительно неподъемная и продолжающая увеличиваться нагрузка на судей как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.
По данным Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, количество поступивших дел только в районных судах общей юрисдикции с 2010 по 2017 г. увеличилось более чем на 1 млн (с 3 399 683 дел в 2010 г. до 4 589 238 дел в 2017 г.).
Ежедневно у одного судьи рассматривается по 20–30 и больше дел. Никого не удивляет ситуация, когда назначенное на 12 часов и начавшееся в 18 часов судебное заседание по гражданскому делу заканчивается ближе к полуночи. Нередко назначенные к слушанию на вторую половину дня дела откладываются в связи с тем, что судья не успевает закончить судебные заседания, назначенные на утро этого дня.
Бывает и так, что по окончании рабочего дня секретарь судебного заседания сообщает ожидающим своей очереди участникам процесса по назначенным делам, что их дело откладывается и они будут вызваны на другой день повесткой. Недовольных выставляют из здания суда с помощью судебного пристава. Однако впоследствии в материалах дела обнаруживается протокол судебного заседания, из которого следует, что заседание в этот день все же проводилось, но «дело слушанием было отложено ввиду неявки сторон». Такие случаи были в моей практике. По всей видимости, начальство ругает судей не
столько за судебные ошибки, сколько за нарушение сроков рассмотрения гражданских дел.
При существующей практике добиться отмены даже самого незаконного и необоснованного решения очень трудно (а порой и невозможно), поскольку судебная ошибка может остаться незамеченной вышестоящей инстанцией. А нарушение сроков рассмотрения дел автоматически отражается в судебной статистике. В данных обстоятельствах рассмотрение споров без участия сторон удобно судьям, так как в облегченном и ускоренном процессе можно легче (а значит, быстрее) переработать большее количество дел.
Такая возможность предоставляется, например, в упрощенном производстве по «малозначительным» делам. Это дела, перечисленные в части первой ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, а при согласии сторон — и иные дела.
В гражданском процессе в упрощенном производстве рассматриваются, в частности, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., а в арбитражном процессе — по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей — 250 тыс. руб.
Ожидается, что в скором будущем перечень споров, которые будут рассматриваться в арбитражных судах в порядке упрощенного производства, расширится: в него попадут дела о взыскании денег, при цене иска 800 тыс. руб. для юридических лиц и 400 тыс. руб. — для ИП.
Действительно, какая экономия времени при рассмотрении дел в упрощенном порядке! Не надо выслушивать участников процесса, не надо вести протокол судебного заседания и, соответственно, рассматривать замечания на него, не обязательно составлять мотивированное решение (а только если об этом попросит лицо, участвующее в деле); в упрощенном процессе — более короткие сроки апелляционного обжалования.
В упрощенном процессе у ответчика мало шансов узнать о возбужденном в суде деле
А еще правила таковы, что в упрощенном процессе у ответчика мало шансов узнать о возбужденном в суде деле, что ограничивает его возможности по предоставлению доказательств и тоже очень экономит драгоценное время суда. Законом предусмотрено, что суд обязан направить по почте лицам, участвующим в деле, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй — четвертой ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2–5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами «получения» лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Причем под получением определения «с информацией о начавшемся судебном процессе» понимается доставка судебного определения о принятии искового заявления по месту жительства гражданина, даже если он временно уехал или по месту жительства о нем нет никаких сведений.
«Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них».
Продолжение статьи вы можете прочитать в выпуске журнала "Российский адвокат" (2019г., №3, стр. 28-34).