Заявитель обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса: в 2024 году между заявителем и ПАО был заключен кредитный договор по условиям которого ПАО перевело заявителю денежные средства.
Заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, определенные договором.
Оформление кредита осуществлялось через автоматизированную систему, в связи с чем заявителю кредитный договор не направлялся.
В 2024 году заявитель обратился с заявлением в ПАО о предоставлении ему копии кредитного договора.
Получив копию кредитного договора и изучив его условия, заявитель обнаружил, что оформление кредитного договора осуществлялось с участием неизвестного лица под влиянием и злоупотреблением доверия заявителя.
В связи с чем неизвестное лицо в последующем и получило все кредитные средства.
В 2024 году по заявлению заявителя было возбуждено уголовное дело.
В январе 2025 года нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору.
Также заявитель считал, что в нарушение требований закона ПАО перед обращением к нотариусу, не сообщило заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов.
В связи с изложенным заявитель просил отменить нотариальное действие, совершенное в январе 2025 года нотариусом по совершению исполнительной надписи о взыскании с заявителя в пользу ПАО денежных средств и отозвать ее с исполнения.
Решением Олонецкого районного суда РК заявление заявителя оставлено без удовлетворения. Судом было установлено, что на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не было оснований для отказа в их совершении, исполнительная надпись нотариуса соответствовала требованиям законодательства и не нарушала прав и законных интересов заявителя.
Решение вступило в законную силу.
(Объединенная пресс-служба судов Республики Карелия).