В последние годы всё больше СНТ (садоводческих некоммерческих товариществ, если кто забыл расшифровку) переходят на взимание членских взносов по количеству соток. Формула проста и знакома: больше участок — больше платишь. На первый взгляд — логика железобетонная. Но если начать копаться в деталях, можно обнаружить, что это железо быстро ржавеет.
Почему вообще начали считать по соткам?
Раньше всё было просто и справедливо: всем давали по 4–6–8 соток, кто сколько вытащил из лотерейной корзины распределения. Взносы собирали с участка — независимо от его площади. Потом началась приватизация, выкупы, слияния, объединения. Сосед уехал — купили его участок. Освободился кусок земли общего пользования — тихо прирезали. Было два участка по 6 соток, стало один на 12. Красота, но с одним нюансом: взносы теперь платятся как за один участок.
А расходы СНТ остались прежними. Денег не хватает. И вот здесь появляется "гениальная идея": а давайте считать по соткам! Мол, справедливо: кто больше пользуется — тот больше платит.
Закон — не устав, и устав — не закон
На собраниях СНТ решение принять легко: проголосовали, внесли в устав — и пошли собирать деньги. Но тут начинается самое интересное. Многие забывают, что устав СНТ — не источник права, а всего лишь внутренний документ, который должен соответствовать федеральным законам.
А что нам говорит п. 7 ст. 14 закона № 217-ФЗ?
Размер членских взносов может определяться уставом товарищества с учетом площади участков, при наличии финансово-экономического обоснования.
Ага. То есть, просто написать "100 рублей за сотку" в уставе — недостаточно. Нужно еще доказать, что участок в 12 соток реально требует в два раза больше затрат, чем в 6 соток. Без этого — вся ваша система может развалиться, как карточный домик от судебного иска от недовольного собственника.
Общее собрание — не всемогущий орган
Да, общее собрание — высший орган управления СНТ. Но! Оно не может принимать решения, которые противоречат другим законам: Гражданскому кодексу, Трудовому кодексу, бюджетному, налоговому, да хоть закону о тишине.
Если решение собрания нарушает закон — оно не имеет юридической силы, даже если его поддержали 100% участников. Особенно если спор дойдет до суда. И особенно если спорит не член СНТ — с ними суды традиционно строже.
А теперь — реальность: что в смете СНТ
Вот честно: какие у вас переменные расходы в смете, которые прямо зависят от площади участка?
- Зарплата председателя — фикс;
- Бухгалтерия — фикс;
- Обслуживание 1С — фикс;
- Банковские комиссии — фикс;
- Почта, бумага, принтер — угадайте?
- Свет? Общий. Делится на всех;
- Вывоз мусора? Платит каждый участок сам. Без участия СНТ.
Даже если у вас 6 соток или 12 — председатель не тратит на вас больше времени. Он не бегает за вами с рулеткой. А бухгалтеру всё равно, сколько у вас земли: он проводит одну строчку в платёжке.
По факту, все расходы СНТ — это постоянные издержки, которые не зависят от размеров участков. Ну, разве что у вас каждый соток оборудован бассейном и требует отдельного бухгалтера.
Благоустройство? Сомнительный аргумент
Иногда говорят: "ну как же, благоустройство! Чем больше участок, тем больше пользуется дорогами, освещением и т.д.".
Во-первых, благоустройство у большинства СНТ — это раз в год посыпать дорогу щебнем. Во-вторых, есть угловые участки, у которых две или три стороны выходят на улицу. Что, они должны платить втрое больше? Где логика?
А если у вас оформлено общее имущество в долевую собственность, то да — доли считаются по площади. Но это не означает, что все расходы должны делиться по тем же долям. Закон этого не требует.
А что говорят суды: реальные примеры
Если кто-то думает, что до суда не дойдёт — спешим разочаровать. Вот реальные решения судов, где взносы, рассчитанные по соткам, были признаны незаконными:
1. Первый кассационный суд, дело СНТ «Якорь»
Решение общего собрания СНТ от 25.09.2021 признано недействительным в части утверждения членского взноса в размере 120 руб. за сотку, а также сметы и финобоснования, построенных на этой ставке.
📎 Ссылка на дело
2. Суд Тимирязевского района г. Москвы
Суд рассматривал ситуацию, где взнос был установлен по площади участка. Не было предоставлено достаточного обоснования — суд отметил, что просто формула «за сотку» без конкретных расчётов — это нарушение.
📎 Ссылка на дело
3. Определение Верховного Суда РФ
При спорах о неосновательном обогащении суд указал, что расходы СНТ должны быть подтверждены реальными затратами, а не абстрактной ставкой. Если участок не создаёт дополнительных затрат, то и взыскивать по площади нельзя.
📎 Комментарий к делу
Все эти примеры — официальные, проверяемые, не домыслы. И они доказывают: без реального расчета — формула «по соткам» не имеет силы.
Как быть правильно (и спокойно спать)
Если вы хотите избежать проблем, жалоб, судов и нервотрёпки:
- Пересмотрите методику начисления: если у вас 100% расходов не зависят от площади — начисляйте фиксированный взнос на участок.
- Хотите "по соткам"? Тогда:
Подготовьте финансово-экономическое обоснование;
Докажите, что затраты прямо зависят от площади;
Утвердите обоснование на собрании;
Приложите это к уставу.
Без этих пунктов ваш расчёт — просто добровольно-принудительное творчество, а не правовая позиция.
Что будет, если не соблюдать?
Собственник (особенно не член СНТ) может подать в суд. И суд скажет: "Где расчёты? Где обоснование? Где конкретные цифры?" — а вы будете хлопать глазами. В итоге — решение СНТ отменяется, начисления признаются незаконными, взыскания не подлежат удовлетворению.
Судебная практика чётко показывает: взносы по площади допустимы, но только если они подтверждены расчётами и логикой.
Резюме: не «по соткам», а по закону
Считать взносы по соткам можно только в двух случаях:
- У вас есть обоснование, и оно реально отражает структуру затрат;
- Все расходы действительно зависят от площади участка.
Если нет — забудьте. Фиксированный взнос на участок — прозрачно, справедливо, законно.