⚖️ Один пункт договора, который обнулил все преимущества

⚖️ Один пункт договора, который обнулил все преимущества

Вчера работала с договором между компаниями из Казахстана и Таиланда.

Пришел проект договора от контрагента на согласование.

Вроде красиво: в разделе “Применимое право” указано право Гонконга.

Международно, солидно, юрисдикция понятная.

Но дальше по договору все больше привычные праву РФ формулировки.

Дочитываю до подсудности и вижу "споры разрешаются в суде, в порядке, установленном законодательством".

То есть арбитражная оговорка отсутствует, конкретный суд не указан.

В случае спора — непонятно, куда идти.

Для меня очевидно как это сработает:

⚠️ государственные суды ни одной, ни другой страны не будут рассматривать спор по праву Гонконга.

Вывод о подсудности Гонконгским государственным судам спорный.

А коммерческий арбитраж, который мог и должен рассматривать — в договоре не прописан.

И вот результат: ошибки юристов в проекте договора обнуляют цель предпринимателей к четкому регулированию их отношений в конкретной юрисдикции.

Такие “юридические ловушки” встречаются постоянно, в каждом договоре, который приходит мне в работу со стороны. Вроде один пункт добавили «для солидности»,

а следующим всё и убили.

Потому что часто договоры составляют юристы, которые не имеют большой судебной практики. Или вообще с начальным опытом. И риски не умеют просчитывать на несколько шагов вперед. Отсюда рождаются разные интересные пункты, которые на практике не только не защитят, а причинят вред.

А вы давно оценивали свои договоры? Они вас действительно защищают или просто формально имеются?