Кто на самом деле жертва, когда брак распадается, а битва за квадратные метры только начинается?
История
Знакомьтесь, Алексей. Успешный IT-специалиал, владелец уютной «двушки» в спальном районе. Три года назад он был счастлив: красивая жена, любовь, страсть. Он прописал (зарегистрировал) супругу, Анну, в квартиру, купленную еще до брака, как свою законную жену, хранительницу очага. Поступок рыцаря, желавшего доказать свою надежность.
Как же он ошибался...
Брак треснул по швам. Страсти остыли, уступив место быту, а потом и раздражению. Анна из ласковой кошечки превратилась в ту самую «стерву», которую с таким удовольствием показывают в мелодрамах. Скандалы, упреки, манипуляции. Алексей терпел, но чаша переполнилась. После последнего, особенно громкого конфликта, он подал на развод.
Юридически все было чисто: развод получили быстро. Но вот главная проблема — Анна из квартиры выезжать отказалась наотрез. И ведь имела на это полное право, будучи зарегистрированной в ней по месту жительства.
Раунд первый: предложение, от которого нельзя отказать
Алексей, будучи человеком рациональным, предложил бывшей жене выкуп за освобождение жилплощади. Цену назвал приличную. Честно и справедливо. Но Анна лишь усмехнулась в ответ. Ее условия были просты и циничны: «Либо ты платишь мне сумму, в два раза больше, либо я остаюсь здесь жить. Вместе с новым бойфрендом».
Представьте себе эту картину. Мужчина в своей же квартире, за которую он платит ипотеку и коммуналку, вынужден терпеть присутствие бывшей супруги и ее нового кавалера. Атмосфера была накалена до предела. Это была не жизнь, а адская психологическая пытка.
Раунд второй: дорога в суд
Терпение Алексея лопнуло. Он пошел в суд с исковым заявлением о признании Анны утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Его позиция была железной: квартира была куплена им, при чем до брака! Он несет все финансовые обязательства, а «сожитель» Анны не имеет никакого права находиться на его территории. Собственно , как и сама Анна, поскольку является его бывшей супругой.
Казалось бы, все на стороне мужчины. Но Анна приготовила свой козырь.
В суде она предстала не в образе скандальной «стервы», а в роли несчастной, почти беззащитной женщины. Она плакала, говорила о «психологическом давлении», о том, что у нее нет другого жилья, а Алексей хочет «выбросить ее на улицу». Она мастерски играла на чувствах, пытаясь вызвать симпатию у судьи.
Но главный удар был впереди.
Когда судья спросил о новом «сожителе», Анна, смахнув слезу, заявила: «Какой сожитель? Я не знаю, о чем вы. У меня никого нет. Это Алексей мне постоянно угрожает, приводит в дом разных женщин, и я, одна, вынуждена это терпеть! Это он делает мою жизнь невыносимой! Мы с ним поэтому и развелись!»
Анна плакала и говорила, что Алексей оказался настоящим тираном. В браке Давид в неё, бил, изменял. Вынудил её продать своё личное имущество , чтобы платить ипотеку.
И вообще часть её личных средств пошла на погашение его ипотеки! А значит ей вообще положена доля в квартире! И подала встречный иск.
Это была чистой воды ложь. И Алексей это понимал. Но слова против слова. У него не было неопровержимых доказательств.
Финал битвы, который никого не оставил равнодушным
Казалось, суд зайдет в тупик. Но тут свой ход сделал адвокат Алексея. Он предоставил суду… распечатки сообщений из чатов и записи с видеодомофона.
Картина вырисовывалась однозначная. В переписке Анна в грубой форме обсуждала с подругой, как «разведет лоха на бабло», как будет «мучить его, пока не заплатит». Просила подругу подтвердить,что сама платила за квартиру. А на записях с домофона было четко видно, как она вдвоем с новым парнем заходит в квартиру, веселая и довольная.
Образ «несчастной жертвы» рассыпался в прах. Судья увидел настоящую картину: циничный расчет и злоупотребление своими правами.
Свидетельские показания об уплате ипотеки суд не принял во внимание. Это противоречит закону. А документов Анна предоставить не смогла.
Решение суда:
Иск Алексея был удовлетворен. Суд обязал Анну освободить жилое помещение, и выплатить Алексею понесенные по делу судебные расходы. В удовлетворении её встречного иска отказано.
Ее попытка шантажа обернулась против нее же.
Мораль этой истории?
1. Доверие — не синоним безрассудства. Самые благородные поступки, сделанные на эмоциях (как регистрация), должны подкрепляться холодным расчетом.
2. В суде важны не эмоции, а доказательства. Слезы и истерики могут произвести впечатление, но распечатки переписки, банковские документы и записи с камер — решают.
3. Жадность губит все. Если бы Анна согласилась на первоначальные честные условия, она бы получила деньги и могла бы спокойно начать новую жизнь. Вместо этого она получила задолженность по исполнительному листу и испорченную репутацию.
А что вы думаете? Кто, по-вашему, прав в таких ситуациях? И стоит ли доверять бумаге, а не слову, когда речь идет о самом дорогом? Пишите в комментариях!
