О физиономике
Любопытно:
«…Скорее всего человеческое лицо есть иероглиф, который не только допускает дешифрирование, но и готовая азбука для которого имеется в нас самих. Лицо человека говорит даже больше и более интересные вещи, чем его уста, ибо оно представляет компендиум всего того, что он когда-либо скажет, будучи монограммою всех мыслей и стремлений этого человека. Уста высказывают опять-таки только мысль человека, лицо - мысль природы. Поэтому всякий заслуживает того, чтобы его внимательно рассматривали, но не всякий стоит того, чтобы с ним разговаривать…»
По мне, так это крайне сложно…, для меня уж точно!))
«…Тупицу характеризует тяжеловесная неповоротливость всех движений; глупость кладет свой отпечаток на всякий жест; ум и раз-мышление - то же самое…»
Хаха)) действительно!))
«…Но гораздо лучше, чем по жестам и движениям, духовные качества познаются по физиономии, по форме и величине лба, по напряжению и подвижности черт лица, но главное - по глазам, начиная от тусклых, мутно-глядящих свиных глазок, до сверкающих, искрометных глаз гения. Взгляд ума, даже самого тонкого, отличается от взгляда гениальности тем, что первый носит отпечаток служения воле, второй — свободен от этого…»
Прелестно!) в теории да, но на практике я не понимаю, как…???) видимо мои зрительно-наблюдательные способности не совершенны…)
«…Поэтому я советовал бы своим остроумным землякам, если им опять придет охота какого-нибудь дюжинного человека в течение 30 лет провозглашать великим гением, не выбирать себе любимца с такою физиономией трактирщика, какую имел Гегель, на лице которого самым разборчивым почерком было написано природою столь знакомое ей название «дюжинная голова»…»
Хахаха!!) Гегелю влетело!))) чем-то неугодил он автору!) великим людям, также как простым смертным, свойственно завидовать…!))
Какой прелестный, милый и веселый философ!!! Покорил меня!!!)
«…Тем не менее, как выше замечено, дурные помыслы и недостойные стремления постепенно оставляют свои следы на лице и в глазах. Вследствие этого дело слагается таким образом, что, подвергая какого-либо человека физиономической оценке, мы можем зачастую легко поручиться, что он никогда не произведет бессмертного творения, но никак не в том, что он не совершит великого преступления…»
О женщинах
Вот это крайне любопытно!!!))
«…«Sans les femmes le commencement de notre vie serait privé de secours, le milieu de plaisirs, et la fin de consolation»
Если бы не женщины, то в первые часы нашей жизни мы были бы лишены помощи, в середине - удовольствий, а в конце - утешения (фр.)…»
«…Уже самый вид женской фигуры показывает, что она не предназначена для слишком большого труда, ни духовного, ни телесного. Она отбывает обязанность жизни не действительным, а страдательным образом: муками родов, заботами о детях, подчиненностью мужу, для которого она должна быть терпеливою и ободряющей подругою. Она не создана для высших страданий, радостей и могущественного проявления сил; жизнь ее должна протекать спокойнее, незначительнее и мягче, чем жизнь мужчины, не делаясь, в сущности, от этого счастливее или несчастнее…»
По поводу фигуры, телесный труд - да… не для женщин) а вот духовный с фигурой не могу увязать…, хоть и согласен по сути с автором!))
«…они сами ребячливы, вздорны и близоруки, одним словом, всю жизнь представляют из себя больших детей…»
Хаха))) такие милые женщины!)
«…При создании девушек природа била на то, что в драматургическом смысле называется трескучим эффектом. Она с избытком снабдила их на несколько лет красотою, привлекательностью и пышностью за счет всей остальной их жизни именно затем, чтобы они в течение этих годов могли в такой мере овладевать воображением мужчины, чтобы он, увлекшись, честно принял на себя, в той или другой форме, заботу об их дальнейшей жизни, к каковому шагу побудить его простое здравое размышление не представляет достаточно надежных гарантий…»
Трескучий эффект- замечательно сказано!) и никаких гарантий!!)) хаха)))
«…Чем благороднее и совершеннее какая-нибудь вещь, тем позднее и медленнее достигает она своей зрелости. Мужчина приобретает зрелость рассудка и духовных сил едва ли раньше двадцати восьми лет; женщина - с восемнадцатым годом. Но зато такой уж и рассудок: вполне скудно отмеренный. Поэтому женщины всю свою жизнь остаются детьми, видят всегда только ближайшее, прилепляются к настоящему, принимают видимость вещей за сущность дела и предпочитают мелочи важнейшим занятиям…»
Да уж…, женщины действительно раньше вызревают…
«…способ восприятия ими вещей совершенно отличен от нашего, особенно тем, что он имеет свойство подмечать кратчайший путь к цели и вообще все близлежащее, что мы, смотря вдаль, большею частью упускаем из виду именно потому, что оно лежит у нас под носом и к чему нас нужно возвратить для усвоения ближайшего и простого взгляда. По этому самому женщины решительно трезвее нас, видя в вещах только то, что в них действительно заклю-чается, тогда как мы, если взволнованы наши страсти, легко преувеличиваем существующее и прибавляем воображаемое…»
Порой это полезно, рассмотреть, что под ногами…, дабы не спотыкаться по пути в “даль”…)
«…они, как слабейшие существа, одарены от природы не силою, а хитростью: отсюда их инстинктивное лукавство и непреодолимая наклонность ко лжи…»
Да, женщины более лукавые и лживые…!) женщины чрезвычайно преуспели в самой лживой профессии- актерстве!!! Они великие актрисы!!!))
«…Ибо природа, снабдив льва когтями и зубами, слона - бивнями, вепря - клыками, быка - рогами, каракатицу (сепию) - мутящим воду веществом, одарила женщину для самозащиты и обороны искусством притворства и всю свою мощь, выразившуюся в мужчине в телесной силе и разуме, передала женщине в форме этого дара. Поэтому притворство в ней есть врожденное качество и свойственно почти в той же мере как умной, так и глупой женщине. По этой причине пользоваться этим качеством при всяком случае для нее так же естест-венно, как вышеупомянутым животным употреблять при нападении данное им оружие, причем она чувствует себя некоторым образом пользующеюся своим правом…»
Ну тут я не совсем согласен с вашими примерами, любезный Herr Schopenhauer!) Вы пишите про Льва, вепря и слона…, но есть львица, самка вепря и слониха… они бывают тоже с клыками, рогами и бивнями…)
«…Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать прекрасным только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины: вся его красота и кроется в этом побуждении. С большим основанием его можно было бы назвать неэстетичным, или неизящ-ным, полом. И действительно, женщины не имеют ни восприимчи-вости, ни истинной склонности ни к музыке, ни к поэзии, ни к обра-зовательным искусствам; и если они предаются им и носятся с ни-ми, то это не более как простое обезьянство для целей кокетства и желания нравиться…»
Хахаха!!!))) милый вы мой, Herr Schopenhauer!))) Какой же вы веселый!))) я думаю, что женщины вас побьют палками!!!))) ах..!) Какой отвратительный Herr (хер), этот ваш философ…!!!) он просто чудовищный женоненавистник!!!)))
«…Женщина Запада, именно «дама», находится в фальшивом положении, ибо женщине, правильно называвшейся у древних sexus sequior, отнюдь не пристало быть предметом почитания и обожания, держать выше голову, чем мужчина, и иметь одинаковые с ним права. Мы видим достаточно последствий этого fausse position (ложное положение) Поэтому было бы весьма желательно, чтобы и в Европе было опять отведено этому Nº 2 человеческого рода его естественное место и был положен предел дамскому бесчинству, над которым не только смеется вся Азия, но посмеялись бы и Рим, и Греция…»
«…Что вдовы сжигают себя вместе с трупом мужа, - конечно, воз-мутительно; но когда они с любовником проматывают мужнино достояние - достояние, которое он накоплял упорным трудом в те-чение всей своей жизни, утешая себя тем, что он работал на своих детей, — это также возмутительно…»
«…Женское тщеславие, если оно даже не больше мужского, имеет ту дурную сторону, что оно вполне направлено к материальным вещам, именно к их личной красоте, к блеску, пышности и мишуре. Поэтому общество и есть их истинная стихия, которая развивает в них, особенно при незначительном уме, наклонность к расточительности. Тщеславие мужчин, напротив того, зачастую направляется к нематериальным преимуществам, каковы ум, ученость, мужество и т. п…»
К учению о страданиях мира
«…Если ближайшая и непосредственная цель нашей жизни не есть страдание, то наше существование представляет самое бестолковое и нецелесообразное явление. Ибо нелепо допустить, чтобы бесконечное, истекающее из существенных нужд жизни страдание, которым переполнен мир, было бесцельно и чисто случайно…»
Спорное на мой взгляд утверждение!
Я думаю, в здоровом человеке должно быть и страдание и радость…
«…Человеку даже необходимо, как кораблю балласт, чтобы он устойчиво и прямо шел, во всякое время известное количество заботы, горя или нужды…»
Верно… но без радости, когда жизнь-сплошное страдание…! Это быстрая смерть и увядание!
«…Как ни разнообразны формы, в которых проявляются счастие и несчастие человека и побуждают его к преследованию (счастия) или бегству (от несчастий), но все они имеют одну и ту же материальную основу - телесное наслаждение или страдание. Эта основа очень узка: здоровье, пища, кров от ненастья и стужи и половое удовлетворение или же недостаток всех этих вещей. Следовательно, в области реального, физического наслаждения человек имеет не больше животного, помимо того, насколько его более потенцированная (возвышенная, утонченная) нервная система усиливает ощущения всякого наслаждения, а также и всякого страдания…»
Вот это уже перебор:
«…один лорд, имевший большую цепную собаку, хотел приласкать ее и как она ему ободрала всю руку от верху и до низу. И поделом! Она хотела этим выразить: «Ты не хозяин мой, а дьявол, превративший в ад мое краткое существование». Пускай бы и со всеми, кто держит на цепи собак, случалось то же самое! Держать птиц в клетках есть также мучительство…»
О Господи!!! Шопенгауэр…, ты совсем ебанулся??? Ты что несешь??? Какие собаки??? Какие птички??? Ты прям, как ебанутая Гретта Тумберг!!! Тебе есть дело до собачек и кошечек??? Ты что, для них философствуешь??? Или для человека??? Все, что есть в природе и может служить и радовать человека, все это во благо человека!!! Дальше ты перейдешь к скотобойням и несчастным ягнятам и коровам, свиньям??? Лучше пусть человек срывает свою злобу на животном, чем на себе подобном! А может и не лучше…?!))) Ах…!))) ах…, какие несчастные ослы и верблюды… их так безжалостно эксплуатируют эти людишки!)))
«…Во всяком случае, даже и тот, кому сносно жилось в жизни, чем дольше он живет, тем искреннее убеждается, что жизнь в целом не более как а disappointment, nay, a cheat (разочарование, а скорее обман)…»
Ну и зануда!!! Что с тобой случилось, веселый философ??? Не научился ты радоваться жизни?) зачем тогда нужна твоя философия??? Чтобы страдать и мучаться еще больше??? Да ну на хер такую философию!!!)))
«…будем смотреть на каждого прежде всего как на существо, которое существует только вследствие своей греховности и жизнь которого есть искупление вины (греха) его рождения. Это и составляет именно то, что в христианстве называется греховною природою человека: она, следовательно, есть основа существ, которых встречаешь в этом мире как себе подобных. Кроме того, вследствие свойств этого мира они большею частию находятся более или менее в состоянии страдания и недовольства, которые способны сделать их участливее и обходительнее, и, наконец, в большинстве случаев ум их таков, что его в обрез хватает для служения их собственной воле…»
Вот это мне нравится! Христианство навязывает безволие!!! Я согласен!))
«…Характер вещей этого мира, именно мира человеческого, есть не только несовершенство, как это неоднократно говорилось, а скорее извращение, искажение в нравственном, умственном, физическом и во всех отношениях…»
Господи!!! Неужели все так хреново в этом мире??? И в вашем, Herr Schopenhauer??)
«…Ничто не может быть пригоднее для внушения терпения в жизни и спокойного перенесения зол и людей, как следующее буддийское изречение: «Это есть сансара, мир похоти и вожделения, а потому мир рождения, болезни, одряхления и умирания; это есть мир, который не должен бы был существовать. И это здесь есть народ сансары. Чего же, следовательно, ожидать лучшего?» Я предписал бы всякому сознательно повторять это изречение четыре раза в день…»
Ну уж нет! Я не согласен!!! Что это за поминальное рыгание??? Что за гимн безысходности??? Что за песня отчаяния??? Добавьте туда жизни, пляски, хохота… Света и свежего воздуха!!!
«…Чтобы не возбуждать в себе ненависти и подозрения к человеку, следует вдаваться не в разыскание его так называемого достоинства, а, напротив, смотреть на него единственно с точки зрения сострадания…»
Господи!!! Что за евангельские проповеди??? Вы же не проповедник и не богослов! Вы же не Аврелий Августин!!!)
Я не могу понять этого человека… то его жидко поносит отвратительным морализаторством и добродетельно-нравственной рвотой…, то он пишет разумные вещи… я запутался..)))
«…Всякое человеческое совершенство родственно какому-нибудь недостатку, в который оно может перейти; но точно так же и, на-оборот, каждому недостатку соответствует известное совершенство. Поэтому заблуждение, в которое мы впадаем иногда относительно какого-либо человека, часто основывается на том, что мы в начале знакомства смешиваем его недостатки с родственными им совершенствами или же наоборот. Оттого нам тогда осторожный кажется трусом, бережливый - скупым или же расточитель - щедрым, грубость - прямотою и откровенностью, наглость - благородною са-моуверенностью и т. д….»
Про нелепое мнение увязывать в единое нравственность и ум:
«…Кто живет между людьми, тот всякий раз снова чувствует искушение признать, что нравственная испорченность и умственная неспособность находятся в тесной зависимости, вырастая прямо из одного общего корня…»
Да уж, большинство так и считают, если ты безнравственный, бездушный негодяй, то и умным ты быть не можешь!)))
«…Но нельзя отвергать при этом, что они взаимно поддерживают друг друга к обоюдной выгоде, что и производит то безотрадное зрелище, какое представляют многие люди, а мир идет себе своим порядком. Именно неразумие благоприятствует отчетливому проявлению лукавства, подлости и злости, тогда как ум умеет искуснее их прятать. И как часто, с другой стороны, извра-щенность и испорченность сердца мешают человеку видеть истины, которые вполне по плечу его рассудку…»
Автор пишет в каждом человеке есть и то, и это:
«…Но именно в силу этого-то дурного в нем, в силу этого злого принципа он и имеет быть человеком…»
«…Наш цивилизованный мир есть не более как громадный маскарад. В нем есть рыцари, духовенство, солдаты, доктора, адвокаты, жрецы, философы - и чего только нет в нем. Но все они не то, что они представляют. Все они не более как простые маски…»
Господи…! Ну не возможно мне одновременно читать Шопенгауэра и Ницше!!! Первый просто наивный и сопливы мальчуган, выкрикивающий банальности…)) отложу его пока…))
Я вернулся…))) не долго пропадал…) один день!)
«…В этом отношении единственное честное сословие представляют купцы, так как только они выдают себя за то, что они есть, — зато и состоят в невысоком ранге. Счастлив тот, кому еще смолоду внушают, что он находится в маскараде, ибо без этого он никогда не мог бы неко-торых вещей ни понять, ни усвоить, а стоял бы перед ними как огорошенный…»
«…Таким образом, еще юношей он будет уже знать, что попадающиеся на этом маскараде плоды сделаны из воску, цветы - из шелку, рыбы — из папки и что все, решительно все — вздор и потеха; что, наконец, из тех двоих, что там между собою так серьезно толкуют, один предлагает поддельный товар, а другой расплачивается фальшивою монетою…»
«…к безграничному эгоизму нашей натуры еще присоединяется более или менее существующий в каждом человеке запас ненависти, гнева, зависти, желчи и злости, накопляясь, как яд в отверстии змеиного зуба, и ожидая только случая вырваться на простор, чтобы потом свирепствовать и неистовствовать, подобно сорвавшемуся с цепи демону..»
Ах!!! Как это верно!!! Гомер это прекрасно знал, говоря, что гнев слаще меда!!! Античный мир особо это и не скрывал!!! Да и в средневековье, почитать рыцарские поэмы, там все дрожат от разрубленных тел, разможженных голов и вытекающего мозга!))
«…Гобино назвал человека l'animal méchant par excellence (злым животным по преимуществу), что не понравилось людям: они чувствовали себя обиженными. Но он был прав. Человек есть единственное животное, которое причиняет страдания другим без всякой дальнейшей цели кроме этой…»
Господи!!! Да! Да! Так оно и есть!!!
«…Итак, в сердце каждого действительно сидит дикий зверь, который ждет только случая, чтобы посвирепствовать и понеистовство-вать в намерении причинить другим боль или уничтожить их, если они становятся ему поперек дороги, - это есть именно то, из чего проистекает страсть к борьбе и к войне, именно то, что задает постоянную работу своему спутнику - сознанию, которое его обуздывает и сдерживает в известных пределах. Это можно бы во всяком случае назвать радикальным злом, что угодило бы по крайней мере тем, для которых слово занимает место объяснения. Но я говорю: это воля, хотение жизни (der Wille zum Leben), которая, будучи все более и более озлобляема постоянным страдальческим существованием, старается облегчить собственные муки, причиняя их другим…»
Ах! Ну вот, мой милый философ, ты становишься приятным собеседником!! Без излишнего морализаторства!!! Прекрасно!
Замечательно он пишет про зависть! Она свойственна всем! Только мало кто в этом признается…))) автор чудесно подмечает, что зависть к богатству и достатку не такая уж и скверная:
«…Если зависть возбуждена только богатством, рангом или властью, она еще часто умеряется эгоизмом, который утешается тем, что при случае от завидуемого можно рассчитывать на помощь, содействие, покровительство, поощрение и т. д. или что, по крайней мере, чрез сношения с ним, оза-ряемый отблеском его знатности, он сам насладится почетом; кроме того, в данном случае остается еще надежда, что всех этих благ и сам когда-нибудь добьешься…»
И не поспоришь!!)))
А вот зависть к таланту… это невыносимая тяжесть:
«…для зависти к дарам природы и к личным превосходствам, каковы у женщин красота, а у мужчин ум, не существует никакого утешения…
…так что ей ничего не остается, как горько и непримиримо ненавидеть одаренных такими превосходствами. Поэтому ее единственным желанием является месть своему предмету…»
И дальше она начинает работать:
«…Поэтому она так тщательно укрывается, как тайные грехи любострастия, и с этой целью становится неистощимою в изобретении разных хитростей, уловок и подходов, чтобы невидимо уязвить предмет свой. Так, например, с самою простодушною миною она будет игнорировать превосходства, раздирающие ей сердце, не будет их вовсе видеть, ни знать, ни замечать, как будто она о них и не слыхала, и обнаружит в игнорировании и притворстве замечательное мастерство. С отменною тонкостью она сумеет как нечто видимо незначительное совершенно проглядеть, вовсе не приметить и при случае никак не вспомнить того, чьи блистательные свойства снедают ей сердце. При этом посредством тайных махинаций она пуще всего будет, стараться избегать всякого случая встретиться и познакомиться с одаренным такими превосходствами человеком. Затем она будет из-за угла изрыгать на него хулу, насмешки, клевету и поругание, подобно жабе, брызжущей из норы ядом. В то же время она будет с энтузиазмом восхвалять в той же области труда людей незначительных, посредственности и даже бездарности…»
Ах! Ах! Ах! Ну какой же Вы сегодня славный!!! Явно, что Вы ее отлично изучили!!!
«…Однако же следует всегда помнить, что зависть сопровождается ненавистью, и остерегаться допустить завистника сделаться фальшивым другом. Поэтому раскрытие такового весьма важно для нашей безопасности. Его следует изучать и предупреждать его замыслы, ибо он отыщется повсюду, ходит во всякое время инкогнито или, подобно ядовитой жабе, подстерегает где-нибудь в темном месте…»
Хахаха) все верно, но в современном мире безжалостного, привлекательно-очаровательного капитализма так не выжить…!))
И вот такой прекрасной, оптимистичный вывод:
«…Все возвещает нам здесь сансару, но более всего человеческий мир, в котором в ужасающих размерах преобладают в нравственном отношении - гадость и низость, а в умственном - неспособность и глупость. Но все-таки в этом мире, хотя весьма спорадически (разрозненно), но всякий раз снова нас поражая, всплывают явления честности, доброты и благородства, а равно и великого ума, мыслящего духа и гения. Никогда они вполне не переводятся: они сияют нам из громадной темной массы, как отдельные блестящие точки…»
Ах! Вы сегодня крайне симпатичны! Не такой лютый, как этот шизофреник Заратустра!)) Вы сегодня гораздо веселее!!!)))
Про познание мира, через познание себя:
«…погружаясь в свое внутреннее Я, мы сознаем себя как все во всем и как единственную собственно действительную сущность и существо, которое еще в придачу в других таковых же, как извне данных, познает себя как в зеркале…»
Это великолепно!! Монтень тоже любил познавать себя и находил это чрезвычайно полезным и приятным!!! Я согласен с вами!!!))
«…Вещь же сама в себе, хотение (воля) жизни присутствует в каждом отдельном, самом даже мельчайшем, существе целостно и нераздельно и в такой полноте, как во всех остальных существах, когда-либо бывших, сущих и будущих, вместе взятых. На этом же самом основании всякое существо, даже самое ничтожнейшее, имеет право сказать себе: «Dum ego salvus sim, pereat myndus» («Пусть гибнет мир, лишь бы Я сохранилось»). И действи-тельно, если бы погибли все прочие существа, то в этом одном, уце-левшем, все-таки продолжала бы существовать ненарушимо и не-уменьшимо вся сущность в себе мира…»
Ахахах))) Как красиво!!! Как поэтично Вы запели!!! Браво!!!))
А вот это, на мой взгляд, крайне спорно:
«…все истинные заслуги и отличия, нравственные, как и умственные, имеют не просто физическое или иное эмпирическое, а метафизическое происхождение, поэтому даны a priori, а не a posteriori, т. е. врожденны, а не приобретены, следовательно, коренятся не в явлении, а в вещи в себе. Поэтому каждый, в сущности, производит только то, что уже неотменимо закреплено в его природе, т. е. в его врожденных задатках…»
Я не согласен!!! Все эти качества характера формируются в детском возрасте! В зависимость от условий, окружающих ребенка. Да, некие задатки умственных способностей, несомненно есть…, но их можно уничтожить воспитанием… Или развить…
Если даже самый умный ребенок родится на Павелецком вокзале и будет воспитан бомжами, он не станет академиком!
Вот это совсем не мое:
«…действия человека управляются не разумом и его намерениями и что поэтому никто не может сделаться чем-либо иным, как бы охотно он ни желал этого; но что деяния его исходят из его врожденного и неизменного характера, определяются ближе и, в частности, мотивами и, следовательно, есть необходимое произведение этих двух факторов…»
Характер формируется в раннем детстве!!! Он зависит от родов, от настроения матери, от ласки или побоев, От места отца в семье, от любви или ненависти родителей…!!!…..
Господи!!! Что это за бздень:
«…Врожденность всех истинных и настоящих нравственных свойств и вызвала в буддизме и браманизме учение о переселении душ, по которому «хорошие и дурные дела человека преследуют его, как тени, из одного существования в другое»...»
Вы это серьезно??? Фуфуфу!!! Чур меня!!!)))
Вы еще и Шекспира приводите, как доказательство врожденных характеров?!!))) что это за доказательства такие??? Экая вялая отрыжка…, блеклые софизмы!!!))) Шекспир?!))) это антидокозательство!!!
Про гениев, превосходно:
«…постоянны и неподвижны, стоят прочно на тверди, блещут собственным светом, действуют как на один, так и на другой период времени, не изменяя своего вида при перемене точки зрения, так как они не имеют паралакса. Они и принадлежат не к какой-либо одной системе (нации), но всему миру. Но благодаря высоте их положения большею частью требуется несколько лет, чтобы свет их достиг обитателей Земли…»
«…Измеряя гений, не следует с целью опустить масштаб ниже брать в расчет неудавшиеся его произведения или слабейшие творения; мерилом для него должно служить только то, что превосходно, ибо слабость и превратность даже в умственной сфере так присущи человеческой натуре, что даже самый блистательный ум не во всем и не всегда от них свободен. Вследствие этого значительные недостатки и ошибки встречаются в творениях даже величайших людей. Напротив, отличие гения и должно служить ему мерилом, т. е. та вы-сота, до которой он при благоприятном сочетании настроения и времени успел подняться и которая вечно останется недосягаемою для обыкновенных талантов…»
Это действительно так! Видимо Шопенгауэр пишет и о себе!) почему бы и нет…?!)) он достойный мыслитель!!!
«…каждому должны прежде и больше всего нравиться его собственные произведения, потому что они - только зеркальное отражение его собственного духа и эхо его мыслей. Затем ему будут по душе произведения однородной и родственной ему натуры, т. е. человек банальный, поверхностный, сумбурная голова, простой пустослов выкажет действительно прочувствованное одобрение только чему-нибудь банальному, поверхностному, сумбурному и простому словоизвержению. Творениям же великих умов, наоборот, он будет придавать значение только ради авторитета, т. е. ради внушаемого ими страха, хотя они ему в душе вовсе не нравятся. «Они душе его не говорят!» - даже более: они ему противны, в чем он сам себе не раз сознается…»
Как замечательно:
«…Собрались все птицы и составили заговор против павлина. «Нам бы только добиться, - сказала сорока, - чтобы он не мог более щеголять своим проклятым хвостом, тогда красота его быстро померкнет, ибо чего никто не видит, то все равно что не существует», — и т. д. Сообразно с этим добродетель скромность также изобретена только для ограждения от зависти. Что же касается до того, что всегда найдутся негодяи, которые настаивают на скромности и так сердечно радуются скромности человека с заслугами…»
Павлины..!) какие они красивые!!! Просто чудесной красоты создания!!!
Про скромность:
«…У Лихтенберга, в его « Vermischte Schriften», находится следующее изречение: «а тоdestie devrait être la vertu de ceux, à qui les autres manquent» («Скромность должна быть добродетелью тех, у кого нет других»). Известное и многим досаждавшее выражение Гете «nur die Lumpen sind bescheiden» («скромны только бедняки, голь»)…»
Я полностью согласен с автором!!!)
Про признаки таланта:
«…ближайшее последствие появления блистательного отличия часто состоит только в том, что все сотоварищи по профессии, задетые этим за живое, как птицы павлиньим хвостом, погружаются в глубокое молчание, и так единодушно, как будто по уговору: у всех у них отнимаются языки - это и есть silentium livoris (злобное молчание) Сенеки. Это коварное и упорное молчание, известное под техниче-ским термином игнорирования, может иметь долговременный успех…»
Хахаха))) Как это смешно!!!))) и снова я вас люблю, прекрасный философ!!!)))
Как забавно, потешно и яростно-мило он бранит Гегеля:
«…Во всей истории литературы древнего и нового времени не найдется другого примера такой ложной славы, какая выпала на долю гегелевской философии. Нигде и никогда вполне скверное, осяза-тельно-ложное, вздорное и даже, очевидно, бессмысленное и к тому же еще в высшей степени омерзительное и тошнотворное по исполнению не прославлялось и не выдавалось с такой возмутительною наглостью и с таким упорным меднолобием за высочайшую мудрость и за самое величественное, что мир когда-либо видел, - как это случилось с этою сплошь и насквозь ничего не стоящею философиею. Нечего и говорить, что это происходило на глазах у всех и среди бела дня…»
Он прям приободряется…) такие веселые бранные слова подбирает!) мне чрезвычайно нравится такой Шопенгауэр!!!) ах!!)) эта зависть!!!) мой дорогой, мой прелестный Шопенгауэр!!!))) вы так превосходно описали зависть…!))) и сами же попались в ее сети!!!) это прекрасно!)))
Еще один умник… Ницше тоже так считал:
«…Как долгое и постоянное чтение наносит ущерб собственному мышлению, так многописание и постоянное преподавание отучают человека от ясности и ео ipso (в силу этого) от основательности знания и понимания, ибо первое не оставляет ему времени для последнего…»
Эх!!! Ну что тут с вами делать?!))) Шопенгауэр и Ницше… я люблю читать!) и между прочим…!!! Я читаю вас!!! Милые мои философы!!! Вдумчиво и осознанно!!! Так мало кто читает!!!))) хаха!) Вы писатели, а я читатель!))) Мой любимый Монтень любил читать, а его сложно обвинить в отсутствии собственного мышления!) Качалов тоже не любит больше читать! Он начитался уже!!!)) а я нет! Я только начал!)) и рад, что это мое любимое увлечение!!! Вот!!!))
Господи!!! Ну что ты заладил:
«…Постоянное чтение отнимает у ума всякую упругость, как постоянно давящий вес отнимает ее у пружины, и самое верное средство не иметь собственных мыслей — это во всякую свободную минуту тотчас хвататься за книгу. Подобный обычай и составляет причину, почему ученость делает большинство людей еще бессмысленнее и простоватее, чем они есть от природы, и отнимает всякий успех у их авторства…»
Блять!!! Хер Шопенгауэр!!! Что-то вы распездились не на шутку!!! Судя по вашим цитатам и на английском, на латыни, на французском… Вы достаточно… даже чрезвычайно много читали!!! Вы же не просто так цитируете Гете, Стерна, Гомера, Платона, Сенеку и пр…….!!!! Вы все это читали!!!! Так зачем пиздить о том, что читать вредно???? Вы лицемерите? Или я вас не понимаю! Вы наверное хотите сказать, что читать нужно в молодости, а в зрелом возрасте уже только философствовать??? Наверно это так!!!
Это смешно!!! Вы постоянно талдычите о свободе мышления, о вреде чтения и тут же приводите цитаты…, чужие мысли!!! Вы что, издеваетесь над своим читателем??? Попахивает лицемерием!) фу)))
Вроде я вас понял!!! Вы не против того, чтобы самому поразмыслить, а потом у кого-то вычитать и найти подтверждение своих мыслей! Ах! Стало легче!
«…Если нам в каком-нибудь деле предстоит принять решение, то мы далеко не во всякое любое время можем приступить к тому, чтобы обдумать основания и затем решиться, ибо зачастую случается, что как раз на этом размышление-то наше и не хочет остановиться, а уклоняется к другим предметам, причем иногда виновато в этом бывает наше отвращение к делам подобного рода. В таких случаях мы не должны себя насиловать, но выждать, чтобы надлежащее настроение пришло само собою: и оно будет приходить неожиданно и неоднократно, причем всякое различное и в разное время появляю-щееся настроение бросает каждый раз другой свет на дело. Этот-то медленный процесс и называется созреванием решения. Урок должен быть разделен на части, вследствие чего все раньше упущенное снова принимается в соображение, отвращение к предмету исчезает и положение дела, будучи обстоятельнее рассмотрено, большею частью оказывается гораздо сноснее. Точно так же и в области теории следует выжидать благоприятного часа, и даже самый величайший ум не во всякое время способен к самомышлению. Потому-то он благоразумно и пользуется остальным временем для чтения, которое, будучи, как сказано, суррогатом собственного мышления, доставляет уму материал, причем за нас думает другой, хотя всегда свое-обычным образом, отличным от нашего собственного…»
Я понял, вот так можно, как выше написано!) ок!)
Вот это мне нравится:
«…Произведения всех действительно даровитых голов отличаются от остальных характером решительности и определенности и вытекающими из них отчетливостью и ясностью, ибо такие головы всегда определенно и ясно сознают, что они хотят выразить, - все равно, будет ли это проза, стихи или звуки. Этой решительности и ясности недостает прочим, и они тотчас же распознаются по этому недостатку…»
Но у вас, на мой взгляд, не всегда так получается!)) хе-хе))
Господи!!! Вы 20 страниц потратили, вбивали молотом, в мой сопротивляющийся мозг, идею о вреде чтения!!! О том, что заимствовать чужие мысли вредно!!! Ну а в конце прям обосрались!!! Ну что это:
«…Люди, которые так усердно и поспешно стараются разрешить спорные вопросы ссылкою на авторитеты, в сущности, очень рады, когда они вместо своего рассудка и взгляда, которых не имеется, могут выставить в поле чужие. Имя же их легион. Ибо, как говорит Сенека, unus quisque mavult credere, quam judicare (Всякий предпочитает верить, а не проверять). Потому-то общеупотребительным оружием в спорах им служат авторитеты…»
Сам обвинил и сам процитировал!!!))) хахаха!!!) крайне мило!!!
Шопенгауэр мне чрезвычайно нравится! Блестящий автор!!! Я в восторге от его мыслей о женщинах, о зависти, о таланте!!! Хочется его снова читать!!!
Но есть вещи, с которыми я не согласен! Это про врожденный характер и про пагубное влияние чтения!))) и про предначертанную и неизбежную судьбу я совсем не согласен!!)