Сегодня хочу поговорить о том, что я называю «ред флаги» при поиске работы. Да-да, это те самые маленькие сигналы, которые подсказывают: тут что-то не чисто. Их легко пропустить, особенно когда хочется устроиться побыстрее, но поверьте — именно они помогают сохранить нервы, время и иногда даже деньги.
Я сама проходила через вакансии, которые на первый взгляд выглядели идеально: гибкий график, высокая зарплата, «команда мечты». А потом сталкивалась с сюрпризами: странные условия, непонятные тестовые задания, вопросы на собеседовании, после которых хочется спрятаться под стол.
В этой статье я расскажу о тех красных флажках, которые чаще всего встречаются в удалённой работе, и о вопросах, которые бесят меня и, возможно, вас тоже. А ещё поделюсь личными историями — чтобы вы знали, на что реально стоит обращать внимание ещё до того, как отправите резюме.
Ред флаги при поиске работы
Прежде чем перейти к конкретным сигналам, которые кричат «стоп» ещё на этапе вакансии, хочу сказать: ред флаги бывают разные, и их важно замечать сразу. Иногда это мелочи в описании, иногда странные условия на собеседовании, а иногда — ощущение, что что-то не так, хотя словами не объяснить.
Ниже я собрала те самые сигналы, которые чаще всего встречаются при поиске удалённой работы и которые помогут вам сэкономить нервы, время и силы.
1. Очень расплывчатое описание вакансии и слова‑«крючки».
«Ищем активного и инициативного человека, готового развиваться». Красиво, но что конкретно делать — непонятно. Ещё меня всегда настораживают фразы, целью которых является зацепить внимание соискателя. Например: «Если Вы мечтали работать удаленно, тогда эта вакансия для Вас!»; «Хватит работать на дядю, пришло время работать на себя» и всё в таком же духе. Ниже я приложу скриншот типичной мутной вакансии, на которую я бы точно не стала откликаться.
Здесь тоже встречаются слова‑«крючки», которые играют на эмоциях: «свобода», «перспективы». Обратите внимание, что говорится о необходимости действий на сторонних ресурсах — это вызывает подозрение. Конечно, крупные компании иногда направляют кандидатов на свои сайты для прохождения тестирования, но если речь идёт о малоизвестной фирме, лучше не вводить никаких персональных данных на сторонних платформах.
2. Нереалистично высокая зарплата для минимальных требований
Если обещают «космическую» зарплату, а опыт почти не нужен — это почти всегда тревожный сигнал. Поверьте, никто не станет платить большие деньги за простые, рутинные задачи. Вряд ли наборщику текста, который просто переписывает информацию с картинок в свободном графике, будут предлагать такую высокую оплату. Чаще всего за подобными обещаниями скрываются либо низкая реальная оплата, либо попытка собрать персональные данные, либо нечестные схемы.
3. Постоянные «срочно нужны», но нет информации о процессе работы
Когда вакансия висит месяц с пометкой «срочно», а рекрутер ограничивается фразой «приходите и всё поймёте», это чаще всего сигнал о внутреннем хаосе в компании. Такие объявления редко обещают прозрачные условия, понятные задачи или нормальный процесс адаптации. Я обычно стараюсь сразу уходить от подобных предложений — проще потратить время на вакансии, где всё честно и понятно, чем тратить нервы на сомнительные проекты.
4. Отсутствие прозрачного процесса найма
Если никто не говорит, сколько этапов собеседования, кто будет задавать вопросы и что именно проверяют, это почти всегда предвестник неприятных сюрпризов на работе. Опыт подсказывает: где нет структуры в найме, там её не будет и в повседневных задачах. Чёткие процессы на этапе отбора обычно отражают профессионализм компании, а их отсутствие — сигнал возможного хаоса, неопределённости и постоянного стресса для сотрудников.
5. Отрицательные отзывы о компании в открытых источниках
Перед тем как откликнуться, я всегда ищу информацию о работодателе: смотрю сайт, соцсети, отзывы на платформах. Пара минут поиска может многое рассказать — от атмосферы в коллективе до реального уровня зарплат. Если в комментариях мелькают жалобы на невыплаты, грубое отношение или постоянные переработки — это ред флаг, и очень яркий. Такие сигналы лучше не игнорировать: обычно там, где плохо обращаются с людьми, потом не становится лучше.
Я сама часто делюсь впечатлениями. Например, на своём втором канале я рассказала, как мне работалось в Яндекс Крауде на самом деле.
6. Принуждение подписывать странные документы до начала работы, платить или передавать личные данные.
Необходимость подписывать непонятные документы, соглашения или что-то оплачивать ещё до начала работы — тревожный сигнал. Если просят поставить подпись под бумажками, смысл которых не объяснили, или требуют передать личные данные до официального оффера — стоп. Это не норма. Надёжный работодатель всегда даёт время спокойно ознакомиться с условиями и никогда не просит платить за трудоустройство или обучение.
Особое внимание хочу уделить тем, кто пишет в соцсетях и обещает научить «зарабатывать на маркетплейсах»: оформлять карточки, отвечать на отзывы, вести продажи. В 99% случаев это фейк! Реальным поставщикам уж точно некогда рассылать всем подряд приглашения «в помощники» — у них и так куча работы.
Да, такие вакансии бывают, но только на проверенных и официальных ресурсах брендов, а не в массовых рассылках с обещанием «космического заработка за пару часов в день». Всё остальное чаще всего — ловушка для доверчивых.
Каждый из этих сигналов можно встретить отдельно или в наборе. Главное — научиться видеть их сразу и доверять своей интуиции: если что-то настораживает ещё до собеседования, велика вероятность, что на работе будет не легче.
Вопросы на собеседовании, которые бесят
Каждое собеседование — как лотерея. Никогда не знаешь, что тебя ждёт: приятная беседа с вменяемым специалистом или психологический допрос с элементами квеста «угадай, что я хочу услышать». Некоторые вопросы встречаются так часто, что хочется просто записать ответы на диктофон и включать при каждом новом интервью.
Вот те, что раздражают меня больше всего:
1. «Назовите пять своих сильных и слабых качеств»
Серьёзно, кто вообще может сходу вспомнить ровно пять? И зачем это кому-то нужно? Такое ощущение, будто HR-ы соревнуются, кто первым заставит кандидата впасть в ступор. Ведь у реальных людей качества не делятся на «пять хороших» и «пять плохих» — всё зависит от контекста. Умение спорить может быть и плюсом, и минусом; педантичность — спасением в одном проекте и кошмаром в другом. Но нет, нас продолжают заставлять перечислять эти абстрактные «пять на пять», будто на собеседовании проходит кастинг в психотренинг.
2. «Кем вы видите себя через год? Через пять?»
Иногда хочется ответить: «Главное — не в этом отделе после такого вопроса». А если без шуток, этот пункт уже давно устарел. Большинство кандидатов не пишут себе карьерный сценарий на годы вперёд — жизнь и рынок труда меняются слишком быстро. Работодателям тоже важнее не мечты о будущем, а реальная отдача здесь и сейчас. Поэтому каждый раз, когда звучит этот вопрос, кажется, что компания застряла где-то в 2010-м, вместе с тренингами про «зону комфорта» и «рост над собой».
3. «Почему вы ушли с прошлой работы?»
Как будто кто-то честно ответит: «Потому что выгорел, а начальник был токсичным». Обычно все дипломатично говорят: «Ищу новые возможности для развития». Но давайте честно — почти всегда это значит «надоело терпеть». Этот вопрос будто создан, чтобы проверить, насколько вы умеете фильтровать слова. Скажешь правду — подумают, что конфликтный. Скажешь слишком нейтрально — решат, что безынициативный. И в итоге никто не узнает настоящую причину, зато кандидат снова играет в игру «угадай безопасный ответ».
4. «Представьте, что клиент/пользователь/заказчик недоволен — ваши действия?»
Этот вопрос появляется в каждой второй анкете, чаще всего без контекста. А от ответа мало что зависит: в реальности всё решают внутренние регламенты компании и скрипты общения. Но если не ответишь «по шаблону», можешь вылететь из отбора. Парадокс в том, что спрашивают про инициативу, но ожидают идеально заученную реакцию. И выходит, что не важно, как ты умеешь решать конфликты на деле — главное, чтобы красиво вписался в правильную формулировку.
5. «Решите кейс прямо сейчас»
Особенно раздражает, когда это происходит внезапно. Ты спокойно рассказываешь о своём опыте, а тебе вдруг: «Вот ситуация — что будете делать?» И мозг в этот момент просто зависает: ошибка 404, соединение потеряно. На деле такие кейсы редко отражают реальные навыки — чаще проверяют, как ты справляешься с неожиданностью. А если у человека нет секунды на подготовку, даже самый крутой специалист выглядит растерянным. В итоге создаётся ощущение, что это не собеседование, а игра «угадай, что хочет интервьюер».
Если на собеседовании звучат такие вопросы, для меня это сразу ред флаг, и я начинаю всерьёз думать об отказе. Ведь в этот момент становится ясно: работодателя не интересует реальная картина — он собирает формальные ответы на ненужные вопросы. Это сигнал о том, что компания больше ценит шаблон, чем настоящие навыки и опыт. И зачем тратить время на процесс, где тебя оценивают не как специалиста, а как набор правильных фраз?
Как отвечать на неудобные вопросы?
На собеседовании каверзные вопросы чаще всего — ловушка. Их цель — проверить, насколько вы умеете «угадать нужный ответ», а не показать реальные навыки. Они выбивают из колеи, заставляют нервничать и отвлекают от сути — того, что вы действительно умеете делать. Отвечать на них честно непросто, потому что интервьюер ищет не правду, а формальный шаблон.
Мой главный совет: отвечайте спокойно, честно и лаконично, не пытаясь угадывать «идеальный» вариант. При этом не бойтесь сами задавать каверзные вопросы: уточняйте про переработки, текучку, стиль управления, поддержку сотрудников. Так вы проверяете работодателя, а не только себя. Если игнорировать эти моменты, собеседование превращается в односторонний стресс-тест, где ценность кандидата почти не имеет значения, а компания защищает себя от неудобных ответов.
Наличие таких вопросов и отсутствие диалога — ред флаг: сигнал о хаосе, бюрократии и возможных проблемах с корпоративной культурой.
Интуиция - наше всё!
В итоге, все эти ред флаги — не просто раздражающие детали, а настоящие сигналы, на которые стоит обращать внимание ещё до собеседования. Даже если вакансия выглядит идеально — высокая зарплата, гибкий график, «идеальная команда» — прислушивайтесь к себе. Если что-то вызывает сомнение, не игнорируйте это чувство.
Лично меня интуиция никогда не подводила: она помогла избежать компаний с хаосом, скрытыми обязанностями и неприятными сюрпризами. Доверяйте своим ощущениям, анализируйте вакансии, задавайте вопросы и не бойтесь отказаться от того, что кажется ненадёжным. В конечном счёте, работа должна приносить не только деньги, но и спокойствие, а ваша интуиция — лучший фильтр в поиске достойного работодателя.