Нечасто встречаются ситуации, когда Социальный фонд (преобразованный из ПФР) признает собственные ошибки и по своей инициативе восстанавливает положенные выплаты гражданам. Как правило, восстановление справедливости требует обращения в судебные органы. Сегодня мы рассмотрим именно такой случай, который является одновременно показательным и содержащим важные уроки.
Еще больше юридических нюансов разбираем в НОРМАТИВНОМ
Что произошло?
В 2017 году гражданка обратилась в ПФР с запросом о назначении страховой пенсии. Однако ее заявление было отклонено из-за недостаточного трудового стажа. При этом, несмотря на утерю трудовой книжки, она знала данные своего работодателя и неоднократно просила направить официальный запрос для подтверждения стажа.
Однако сотрудники ПФР регулярно отказывали в этом устно, мотивируя это отказом в направлении запроса. Так продолжалось на протяжении почти трех лет: стаж так и не был подтвержден, и пенсия не была назначена.
Только в 2020 году женщине удалось добиться отправки запроса. Стаж был подтвержден, и пенсия наконец-то была назначена, но только с момента обращения.
Однако ПФР отказался компенсировать недополученные средства за предыдущие три года, утверждая, что женщина сама виновата, поскольку не подавала письменных заявлений, а устные запросы невозможно доказать.
В результате пенсионерка обратилась в суд.
Решения судов?
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций приняли сторону ПФР, указав, что именно заявитель несет ответственность за подтверждение стажа. По мнению судей, женщина не представила доказательств того, что обращалась с письменными заявлениями о содействии в подтверждении стажа.
Аргумент о том, что она всю жизнь работала уборщицей, не имеет юридического образования и не была осведомлена о тонкостях законодательства, не был принят во внимание судами.
В итоге три инстанции отказали ей в возмещении ущерба.
Позиция Верховного суда?
Верховный суд подчеркнул, что именно ПФР обязан разъяснять гражданам процедуру подтверждения стажа и оказывать помощь в получении необходимых документов.
В соответствии с законодательством фонд должен не только назначать пенсии, но и помогать гражданам в сборе недостающих сведений, а также информировать их о необходимых действиях. В данном случае сотрудники фонда не выполнили эту обязанность, действовали формально, что привело к необоснованному лишению женщины пенсии в течение трех лет.
Решения нижестоящих судов были отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 39-КГ23-7-К1).
При повторном рассмотрении суд первой инстанции уже принял сторону истца и обязал ПФР выплатить ей всю пенсию за три года с учетом всех надбавок и индексаций (Решение Ленинского районного суда Курска по делу N 2-4957/2023).