Перед Вами фото знаменитой «крепости Инков» - Саксайуаман.
А это типичный для «инкских строений» пример качества подгонки и сопряжения каменных блоков.
Могли ли ЭТО построить Инки, имея в своём распоряжении лишь каменные (или медные) топоры и зубила?
Есть стойкое ощущение, что строителями данного (и ему подобных) сооружения была другая, технически-развитая цивилизация, жившая на территории Перу задолго до Инков (см. предыдущие публикации).
(Фрагменты книги «Соединяя мегалиты, или История до Истории» (Автор А.Борисович))
Предыдущую публикацию Вы можете прочитать по данной ссылке
Что же это за цивилизация?
Данная цивилизация, в кругах «сомневающихся», её принято называть ДВЦ (Древняя Высокоразвитая Цивилизация), имела в своём распоряжении технику, позволявшую:
А) Производить высокоточные объёмные измерения
Б) Проектировать и корректировать проекты буквально «на лету», т.е. прямо по ходу строительства объекта (ведь только видя скалу с её природными трещинами и сколами можно планировать форму следующего блока) с учётом многих факторов, например таких как сейсмоустойчивость (!).
В) Перевозить (или переносить) очень тяжёлые каменные блоки, причём в больших количествах … Вес большинства блоков Саксайуамана составляет многие десятки, а в некоторых случаях и сотни тонн … Для сравнения, грузоподъёмность грузовика КАМАЗ 6520 (самосвал) – 15 тонн …
Г) Резать камень твёрдых пород по заданной сложной траектории (причём, судя по всему, «одним резом», а не путём постепенного откалывания лишних частей блока). Т.е. камнеобрабатывающее оборудование данной цивилизации, судя по качеству и объёмам проделанной работы, было гораздо более совершенным чем наше современное …
Если отбросить аргументы типа – «Этого не может быть, потому что не может быть никогда», и хотя бы допустить факт существования такой цивилизации (ВЕДЬ СТЕНЫ В ПЕРУ РЕАЛЬНЫ, И ИХ ТАМ МНОГО …), давайте попробуем ответить на вопрос – как возможно, что кроме этих каменных стен мы не находим свидетельств её существования ?
В нашем современном мире, производство какого ни будь станка или электроинструмента, пусть даже самого обыденного, такого как, например, шуруповёрт, требует работы множества предприятий самых различных направленностей. Начиная от горнорудных, добывающих железную и медную руды, нефть для пластика и т.д. Далее, нужна обработка этих минералов, производство комплектующих, и только в конце, их сборка в конечный продукт. В производстве любого, даже самого, казалось бы, простого инструмента, сейчас участвует десятки, если не сотни, предприятий. А если к ним прибавить ещё и научные организации (отделы), проектирующие оборудование и сопутствующие технологические процессы…
Получается, что ДВЦ смогли изобрести вышеперечисленное оборудование и инструменты без научно-технической революции (или эволюции), и произвести их «из воздуха» и «на коленке» (вариант №1).
Либо (вариант №2) мы должны находить соответствующие свидетельства её развития и деятельности.
Учитывая сложность и очень впечатляющие возможности ИХ техники, первый вариант можно сразу отбросить. Проанализируем второй:
Допустим ДВЦ существовала очень давно, например 10 тысяч лет назад. За это время действительно смогли истлеть не только металлические инструменты, но и многие другие материальные свидетельства её существования. Но, как минимум, свидетельства промышленной добычи полезных ископаемых наверняка должны были остаться. Плюс, продукты жизнедеятельности промышленных предприятий, да и общества в целом … Объективно говоря, изобретение и производство высокотехнологичной техники не могло обойтись без обычного человеческого быта. Не могла же цивилизация вдруг появиться, изобрести только супер-инструменты для обработки камня и их транспортировки и не изобрести, извиняюсь, унитаз … Но высокотехнологично-изготовленных унитазов в музеях древности нет.
Или мусорные свалки? Мы же их плодим в невероятных количествах, и даже через 20 тысяч лет, я уверен, если копнуть можно будет что то, да найти. Стеклянные бутылки, например … Но ничего этого нет.
Т.е. Второй вариант, скорее всего тоже не состоятелен …
Давайте попробуем копнуть поглубже Первый.
Можно ли изобрести технику со столь впечатляющими возможностями без эволюции научной мысли и научно-технической революции?
Есть люди, которые верят в безграничные возможности условных «шаманов», дескать «древние знали некие секреты обработки камня» (что-то вроде кислоты из листьев растений …) и «его транспортировки» (условный ультразвук определённой частоты, поднимающий предметы чуть ли не голыми руками (как Астерикс с Обеликсом) …). Подобные «рассуждения», на мой взгляд, мало того, что не научны и наивны, так и ещё и уводят нас от реалистичных гипотез в область откровенного мракобесия …
Ответ, на мой взгляд, однозначен – без эволюции научной мысли и научно-технического прогресса сложную технику изобрести и произвести невозможно.
Вторая часть вопроса – можно ли изготовить такую технику, не прибегая к промышленной разработке полезных ископаемых? Тоже – нет.
Никаких свидетельств ни того ни другого пока не найдено …
Какой же вывод?
Вывод, как не страшно это звучит, может быть только один – техника похоже «импортная» …
Если в моих предыдущих рассуждениях нет явных изъянов и/или противоречий, то других вариантов пока «не видно» - техника для строительства данных мегалитических сооружений завезена на нашу планету извне …
Сейчас, просто вижу ухмылки на лицах уважаемых читателей и пальцы вращающиеся у их уважаемых висков … Я бы и сам рад поухмыляться и почесать весок слыша такой «бред», но если подойти к вопросу не предвзято и честно – а существуют ли другие варианты ?
Просто тезисы:
1. Саксайуаман реален
2. Вероятность его строительства без высокотехнологичных инструментов фактически равна нулю (См. выше …)
3. Создание этих самых, высокотехнологичных инструментов без «бытовых» и техногенных следов «прошлой цивилизации», которых, напомню, НЕТ – невозможно.
Так существуют ли другие варианты?
Все мы видели фантастические фильмы, читали книги, и при упоминании об «инопланетянах построивших пирамиды» (или Саксайуаман) в голове сразу же возникает картинка – летающая тарелка, из неё вылезают зеленые человечки и своим чудо-лазером за ночь строят крепость для Инков.
Инки просыпаются утром, видят великое чудо и всю оставшуюся жизнь молятся зелененьким богам.
Ничего кроме улыбки …
А если отбросить детское представление и отнестись к вопросу немножко более серьёзно.
Во-первых, никаких Инков ещё нет и в помине.
Во-вторых, люди каменного века, в принципе, воспринимаются «братьями по разуму» (в случае палеоконтакта) просто как стайный вид местных животных, и слово «Палеоконтакт» в данном случае – не более чем лесть самим себе …
И наконец, в-третьих, если эти самые «братья по разуму» что-то и строили на нашей планете, то исключительно для собственных нужд, а уж никак не в целях угодить «местному зоопарку» …
Ок, предлагаю разрешить себе сделать такое допущение. Действительно, количество экзопланет, найденных современными астрономами уже исчисляется тысячами и вероятность внеземной жизни (и даже разумной жизни (!)) более чем реальна.
Но возникает вопрос – зачем «братьям по разуму» везти с собой инструменты для обработки и транспортировки обычного земного гранита или песчаника?
Идея действительно кажется глупой, но только на первый взгляд.
Представьте себе, что человечество (т.е. МЫ) отправляет миссию на другую планету. Не на пустынный Марс, а на обитаемую ЖИВУЮ планету.
Одной из первостепенных задач миссии будет создание какой-то базы для защиты команды и оборудования от местных погодных условий и местной живности, которая совершенно не изучена и естественно никто не знает – чего от неё ждать. Поставить «палатку», как в фильме «Марсианин»? А если найдётся вдруг местный «тираннозавр»? Значит нужно что-то строить, причём что-то надёжное и капитальное. Ведь межзвёздная миссия априори – билет в один конец.
Из чего строить?