Недавно мы обсуждали что же лучше и физиологичнее мост или имплантат (смотрите тут)
А сегодня расскажем случай, когда мы установили сначала мост, а потом имплантат.
Бывает и такое! Рассказываем
Пациент обратился со старыми металокерамическими конструкциями (мостом).
Мы сделали КТ исследование и обнаружили большие кистогранулемы на зубе 26 и 27.
Далее мы сняли этот мост и увидели, что сами культи зубов (24, 26, 27) сгнили... (а каналы зубов непроходимы из-за предыдущего лечения).
Лечение и перелечивание этих зубов у данного пациента, к сожалению, оказались невозможными.
Не все зубы получается спасти, как показывали вчера
Поэтому мы запланировали удаление зубов с последующей костной пластикой и имплантацией.
Поскольку весь планируемый процесс занимает значительное время на приживление, чтобы не оставлять пациента без большой группы зубов (что некрасиво эстетически и не удобно функционально (жевать])и чтобы предотвратить поднятие антагонистов зубов нижней челюсти было решено сделать временный мост. Временный мост с опорой на 8-ку, которую потом планируется удалить (так как она имеет пломбы, не идеальна по здоровью и не имеет антагониста) и на 4ку (24 зуб), которую удалось спасти и на которую в последствии сделаем плстоянную коронку.
Временный мост изготовили зараненее (ещё до удаления зубов) прочный армированный металокерамический, чтобы стоял долго хорошо и надёжно.
Затем удалили зубы 26 и 27 (25 уже отсутствовал) и поставили мост.
После того как всё "зажило". Мы сняли мост. Сделали синуслифтинг и снова одели этот же мост.
Когда костная ткань прижилась и пациент восстановился (примерно через 3 месяца) мы поставили имплантаты и снова поставили этот же мост.
Сейчас пациент готовится к постоянному протезированию на имплантате.
А как вы считаете, что лучше: имплантат или мост ?