⚡️Риски современного законодательства⚡️
Конкурсный управляющий обанкротившейся компании подал заявление о привлечении ее бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Деньги были взысканы, а право требования продано на торгах. Новый кредитор решил включить присужденную сумму в реестр и попросил восстановить для этого пропущенный двухмесячный срок.
Суды сочли причину пропуска уважительной, так как кредитор контролируемого лица объективно лишен возможности предъявить требование до того, как оно взыскано.
Но Верховный Суд РФ отказал правопреемнику в восстановлении срока.
Двухмесячный срок начинает течь с момента подачи заявления арбитражного управляющего компании о привлечении директора к субсидиарной ответственности, а не после присуждения с него денег. Новый кредитор не мог ссылаться на неосведомленность о банкротстве, сведения о котором были опубликованы намного раньше.
Требование правопреемника подлежит удовлетворению после погашения долгов перед реестровыми кредиторами.
Выводы и возможные проблемы: Суд отменил принятые по делу судебные акты в части восстановления срока и включения требования индивидуального предпринимателя в третью очередь реестра требований кредиторов должника и признал данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с пропуском срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.