Введение
Сразу хочу сказать, что вред который Сталин нанес индустриализации СССР, был не преднамеренным. Его причиной явилось дремучие невежество Сталина, соединенное с его огромной переоценкой своих способностей.
Принятие первого пятилетнего плана (1928/29 – 1932/33 гг.) стало поворотным моментом в истории Советского Союза, ознаменовавшим отказ от рыночного регулятора НЭПа и переход к форсированной индустриализации на основе командной экономики. Этот план не только предопределил экономическое развитие СССР на десятилетия вперед, но и оказал огромное влияние на социальную структуру общества и жизнь миллионов людей. Анализ процесса его подготовки, эволюции целевых установок и результатов выполнения позволяет понять логику и издержки «сталинского рывка» в индустриализацию.
Предпосылки и подготовка: от реализма к утопии
Разработка первого пятилетнего плана была обусловлена комплексом объективных и идеологических причин.
1. Экономическая и военная отсталость. Опыт Первой мировой и Гражданской войн показал уязвимость российской, а затем и советской экономики. СССР отставал от ведущих капиталистических стран в ключевых отраслях: машиностроении, химической промышленности, производстве цветных металлов. Красная Армия в середине 1920-х годов не имела современных танков, самолетов и была слаба технически. Убеждение руководства ВКП(б) в неизбежности новой войны делало преодоление этой отсталости вопросом выживания режима.
2. Идеологический императив. Для большевиков высокая скорость экономического роста была способом легитимации своей власти, доказательством превосходства социалистической системы над капиталистической.
3. Кризис НЭПа. Решение Сталина о свертывании НЭПа привело к кризису хлебозаготовок и голоду в городах зимой 1927-28 гг. Государство столкнулось с нежеланием крестьянства продавать зерно по низким заготовительным ценам, тем более что на вырученные деньги им нечего было покупать. Что сорвало планы по экспорту и финансированию импорта оборудования.
В процессе подготовки было создано три основных варианта плана, радикально отличавшихся по своему характеру.
· Первый вариант (1927 г. сформирован без участия Сталина), разработанный под руководством С.Г. Струмилина, можно охарактеризовать как относительно реалистичный. Он предполагал сбалансированное развитие промышленности и сельского хозяйства, сохранение товарно-денежных отношений и умеренные темпы роста. Например, рост промышленной продукции на пятилетку планировался в 142%, а национального дохода – на 136%. В этом плане практически отсутствовала военная тематика и упор на обобществление сельского хозяйства.
· Второй вариант (1928 г., исправлен по указаниям Сталина) уже содержал ярко выраженный оборонный акцент. В его тексте прямо указывалось на необходимость повышения обороноспособности страны и подготовки народного хозяйства к работе в условиях войны. Однако макроэкономические показатели оставались близки к первому варианту, что делало его скорее декларацией о намерениях.
· Третий, «оптимальный» вариант (утвержден в мае 1929 г., с поправками внесенными Сталиным), стал откровенно утопическим. Под политическим давлением Сталина и его окружения плановые задания были резко завышены. Рост промышленного производства теперь планировался на 272%, а национального дохода – на 182% за пятилетку. Эти цифры не имели никакого экономического обоснования и игнорировали реальные ресурсные, кадровые и организационные ограничения. Именно этот вариант был официально принят и стал руководством к действию.
Критики ускоренных темпов, такие как Н.И. Бухарин, Н.Н. Осинский и Г.Я. Сокольников, указывали на разрыв между планами и реальными возможностями, отсутствие баланса между капитальным строительством и обеспечением его материалами, а также на катастрофические последствия для сельского хозяйства и уровня жизни. Однако их мнение было проигнорировано и объявлено «правым уклоном».
Ход выполнения и анализ результатов: провал по всем фронтам, кроме пропаганды
Реализация плана с самого начала пошла вразрез с утопическими проектировками.
1. Провал в сельском хозяйстве. Насильственная коллективизация и чрезвычайные меры по хлебозаготовкам привели к катастрофе. Крестьянство ответило сокращением посевных площадей, забоем скота и саботажем. Вместо запланированного роста на 32% за пятилетку, сельскохозяйственное производство стагнировало, а в животноводстве произошел обвал. Это вызвало продовольственный кризис в городах и голод в деревне в 1932-33 гг.
2. Падение уровня жизни. Вместо планировавшегося роста благосостояния произошло его резкое снижение. Была введена всесоюзная карточная система на хлеб и другие продукты питания.
На частном рынке цены стремительно росли. Жилищные условия в городах ухудшались из-за наплыва новой рабочей силы и невыполнения планов по жилищному строительству. Архивные документы ОГПУ фиксируют массовое недовольство и отчаяние населения.
3. Проблемы в промышленности и строительстве. Даже по скорректированным данным западных и альтернативных советских исследователей (Г.И. Ханин, Г. Наттер), реальный рост промышленности был в разы ниже планового. Провозглашенные успехи в росте производительности труда и снижении себестоимости достигались в основном за счет ухудшения качества продукции и приписок. Строительство гигантских предприятий-новостроек велось хаотично, часто без утвержденной проектной документации, что вело к многократному превышению смет и долгострою.
4. «Вакханалия планирования». Несмотря на очевидные провалы, с весны 1929 года начался процесс постоянного и хаотичного повышения уже утвержденных плановых заданий, прежде всего в военно-промышленном комплексе и тяжелой индустрии. Это окончательно дезорганизовало хозяйственную жизнь и сделало пятилетний план как целостный документ фикцией.
Были ли цели достигнуты?
В январе 1933 года И.В. Сталин торжественно объявил о досрочном выполнении первого пятилетнего плана за 4 года и 3 месяца. Это была пропагандистская акция, основанная на фальсифицированной статистике.
Фактически, по всем основным показателям, кроме вала отдельных видов тяжелопромышленной продукции, план провалился:
· Национальный доход вырос не на 182%, а, по альтернативным оценкам, примерно на 60-70%.
· Производство потребительских товаров (группа «Б») не достигло и половины планового уровня.
· Сельское хозяйство было отброшено назад.
· Уровень жизни населения катастрофически упал.
Однако с точки зрения стратегических целей режима пятилетка достигла главного: был создан мощный плацдарм тяжелой и оборонной промышленности, возник новый управленческий и индустриальный класс, абсолютно зависимый от государства, а деревня была поставлена под жесткий контроль. Цена этого «успеха» оказалась чудовищно высокой: миллионы человеческих жизней, подорванное сельское хозяйство и формирование экономики хронического дефицита и низкой эффективности.
Заключение
Первый пятилетний план стал не столько экономическим, сколько политическим и социальным проектом. Его принятие и реализация продемонстрировали готовность сталинского руководства добиваться поставленных целей любой ценой, игнорируя объективные экономические законы и интересы собственного народа. Переход от относительно сбалансированных проектировок к утопическому и в конечном счете невыполнимому «оптимальному» варианту знаменовал собой окончательный отказ от экономической рациональности в пользу мобилизационной, репрессивной модели развития. Результатом стало не «преодоление отставания» в общечеловеческом понимании, а создание могущественного, но однобокого и крайне неэффективного военно-промышленного комплекса, стоявшего на костях своего населения.
Как Сталин организовал кризис НЭПа
1930 год: Цена большого скачка. Анализ советской экономики в год «Великого перелома»