Меченый атом. СССР, 1973/1974. Режиссер Игорь Гостев. Сценарист Федор Шахмагонов. Актеры: Георгий Жжёнов, Владимир Самойлов, Георгий Тараторкин, Михаил Погоржельский, Юрий Толубеев, Владислав Стржельчик и др. 27,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Игорь Гостев (1925–1994) поставил десять полнометражных игровых фильмов, четыре из которых («Меченый атом», «Европейская история», «Фронт за линией фронта», «Фронт без флангов») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Этот очередной фильм «шпионской серии», хотя и пользовался успехом у публики не произвел никакого впечатления на советских кинокритиков того времени.
К примеру, Валентин Михалкович (1937–2006) писал, что «хорошему актеру Георгию Жженову, исполняющему роль полковника Дубровина, в фильме нечего играть. Он движется в меру решительно и целеустремленно, говорит написанные в сценарии слова, но живинка, «огонек» и в пластике и в репликах отсутствуют. … Из воздушных шаров — сюжетных действий и поворотов «Меченого атома» человеческое содержимое улетучилось, по всей видимости, еще на стадии сценария» (Михалкович, 1974: 87).
Уже в XXI веке кинокритик Виктор Матизен вспоминал, что «в кинематографических кругах Гостева заглазно считали креатурой КГБ. Первый его игровой фильм «Меченый атом» был воспринят как рецидив шпиономании, от которой «оттепельное» кино успело освободиться. По несуразности сюжета его можно сравнить разве что с анекдотическим «Случаем с ефрейтором Кочетковым» (1955). … что–то вроде ремейка фильма Ефима Гамбурга «Шпионские страсти» (1967), сделанного с истовой серьезностью» (Матизен, 2010: 131).
Правда, даже сегодня некоторые зрители считают, что «Меченый атом» – «замечательный фильм, а игра актеров просто восхищает. Фильм прививает любовь к родине, активную гражданскую позицию» (О. Кудякова).
В целом же, как мне кажется, «Меченый атом» просто эксплуатировал успех более удачных советских «шпионских» фильмов, например, «Ошибки резидента» (1968) и «Судьбы резидента» (1970) В. Дормана, откуда был взят «напрокат» выдающийся актер Георгий Жженов (1915–2005).
Спектр мнений зрителей XXI века о детективе «Меченый атом» примерно таков:
«Замечательный фильм, хотелось бы побольше таких фильмов. Игра актеров просто восхищает. Фильм прививает любовь к родине, активную гражданскую позицию» (Ольга).
«Плюс единственный – лишний раз увидел превосходных отечественных артистов, большинство из которых уже ушло. … Но развернуться им негде и играть, собственно, нечего. Если В. Самойлов в очередной раз (качественно) играет брутального кинозлодея, а Г. Тараторкин – современного Родиона Раскольникова на начальной стадии его падения, то мэтрам В. Стржельчику и Ю. Толубееву играть просто нечего – люди в погонах с большими звёздами, и только. Налицо нерациональное использование талантов. Забивание гвоздей при помощи высокоточных микроскопов. Фильм – неудачная попытка повторить успех "Ошибки резидента". Для придания иллюзии документалистики в 1972 году он снят черно–белым. Сюжет растянут, перезагружен идеологией. Вначале маршал по листку зачитывает тезисы о происках империалистов, жаждущих развязать ядерную войну. В середине долгая сцена в катакомбах войск Гражданской обороны, по изображению на экранах выполняющих роль войск ПВО. Финал с претензией на оригинальность – КГБ вступил в игру с иностранной спецслужбой, канал поставки дезы за бугор заработал. Шпионы и их пособники остались на воле. Но у меня лично от такой концовки осталось послевкусие незавершенности. Или планировалось продолжение? Очень посредственное кино» (Михаил).
«Засланный шпион Стальгер на территории СССР: 1) убивает советского гражданина, проводника Притыкова... 2) наносит телесные повреждения средней тяжести офицеру милиции при исполнении… 3) Угоняет государственный ЗИЛ; 4) Совершает попытку убийства гаишника (наезд ЗИЛом); 5) Разбивает ЗИЛом постовую машину ГАИ. Это минимум 5 статей УК РСФСР! После этого чекисты позволяют Стальгеру не только избежать наказания но и благополучно покинуть страну. В жизни, скорее всего, именно так и было бы, но цинизм этих товарищей в очередной раз поражает. Также очевиден просчет авторов фильма – зачем так дискредитировать органы в глазах советских граждан? Антисоветчина явная!» (Хи).
Киновед Александр Федоров
Европейская история. СССР, 1984. Режиссер Игорь Гостев. Сценаристы Николай Леонов, Игорь Гостев. Актеры: Вячеслав Тихонов, Беата Тышкевич, Леонид Филатов, Тамара Акулова, Альгимантас Масюлис, Владислав Стржельчик, Юозас Будрайтис, Станислав Микульский, Хейно Мандри, Ромуальдас Раманаускас, Анна Тихонова, Владимир Шевельков и др. 29,6 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Политическая драма (с элементами детектива) «Европейская история» – самая популярная работа И. Гостева.
Советская кинокритика «черненковских времен» встретила «Европейскую историю», прокат которой получил активную господдержку, весьма позитивно.
К примеру, кинокритик Ромил Соболев (1926–1991) был убежден, что на фоне лент аналогичного жанра «выделяется своими идейно–художественными качествами «Европейская история», поставленная И. Гостевым и отличающаяся чистотой формы политического фильма, уравновешенностью рационального и эмоционального, а главное – истинной злободневностью и значительностью содержания. … В контексте современной идеологической борьбы фильм «Европейская история» – явление нерядовое» (Соболев, 1984: 46, 50).
И даже либеральный политический обозреватель и кинокритик Юрий Богомолов (1937-2023) (в 1984 году он, правда, был только кинокритиком) присоединился к официозному хору похвал, отметив в своей, не свойственной его острому перу скучнейшей рецензии, что «Европейская история» – это история борьбы людей различных политических убеждений против самоубийственной гонки вооружений. … Фильм советского режиссера Игоря Гостева занимает в этой борьбе активную, наступательную позицию» (Богомолов, 1984: 3).
Сегодня, из XXI века, конечно, отчетливо видно, что «Европейская история», несмотря на участие хороших актеров и актрис (участие которых, видимо, и привлекло без малого тридцать млн. зрителей в кинотеатры), никакими художественными достоинствами не отличалась и выполняла сугубо политическую функцию.
Мнения тех немногих современных зрителей, кого еще хоть в какой–то степени интересует «Европейская история» четко разделяются на «за» и «против».
«За»: «Это фильм о грязных предвыборных технологиях, которые в Европе появились уже давно, а в Россию пришли с началом "демократии". Фильм, особенно в свете последних российских выборов, актуален как никогда» (Сушь43)
«Против»: «Агитка, а не фильм. Совершенно пустая, ни о чем, да и неинтересная, недаром же быстро забыли (М. Морская). «Хорошо слепленная советская пропаганда в самый разгар холодной войны» (Андроид).
Киновед Александр Федоров
Фронт без флангов. СССР, 1975. Фронт за линией фронта. СССР, 1978. Режиссер Игорь Гостев. Сценарист Семён Днепров (по роману С. Цвигуна «Мы вернемся»). Актеры: Вячеслав Тихонов, Иван Лапиков, Евгений Матвеев, Галина Польских, Валерия Заклунная, Олег Жаков и др. 27,6 и 28,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Самым популярным фильмом И. Гостева был политический детектив «Европейская история», но и первые две части его военной трилогии тоже посмотрело немалое число зрителей: «Фронт без флангов» – 27,6 млн. за первый год демонстрации, а «Фронт за линией фронта» – 28,5.
Фильм Игоря Гостева, на которые Госкино делало особую ставку в плане военно–патриотического воспитания, тогдашние советские кинокритики встретили очень одобрительно.
Кинокритик Нина Игнатьева (1923–2019) писала, что «Фронт без флангов» «берет свое начало в, может быть, самом трудном времени войны. … Нужно обладать большой силой духа, верой в людей, чтобы, в этих условиях не впасть в пессимизм, не поддаться панике, а сделать отряд боевой единицей, повести его за собой на прорыв к фронту. Фильм передает атмосферу сложных для отряда дней» (Игнатьева, 1975).
Автор романа «Щит и меч», известный писатель Вадим Кожевников (1909–1984) отмечал, что «главное … достоинство фильма состоит в том, что авторам удалось достоверно воссоздать дух времени, исторически точно передать его настроение. Взята верная нота, и герои картины чувствуют, думают, воспринимают войну так, как чувствовали, думали, воспринимали люди тогда. С горечью – да, с гневом – да, порой с неумением понять причины наших тяжких неудач. И одновременно – с высоким чувством долга, с порывом к подвигу. С безграничным доверием к партии. С непоколебимой верой в грядущую победу» (Кожевников, 1975: 125).
Рецензируя «Фронт за линией фронта», кинокритик Юрий Богомолов (1937-2023) писал, что в нем «с чисто внешней стороны развитие сюжета сходно с шахматной партией. Активность фигур одной стороны вынуждает противную сторону к тактическим ухищрениям и ловушкам. … Война не была только войной стратегических и тактических замыслов и решений. В фильме режиссера И. Гостева этот момент обнаруживается со всей наглядностью. Картина заключена в приключенческую форму, но ее реальное содержание — будничная проза войны» (Богомолов, 1978).
Похожей точки зрения придерживался и кинокритик Андрей Плахов: «Можно ли считать случайным, что большая работа, начатая как суровая драматическая хроника, постепенно обрела черты увлекательного, зрелищного кино? Предосудительно ли это? Думается, такая переакцентировка оправдана. Она была подсказана сменой исторической ситуации внутри картины – сменой, достаточно ощутимой, хотя для мирной эпохи два года и немного значат. Важно, что сохранилось главное в замысле и отношении авторов к материалу – величайшее уважение к тем, кто отстоял от врагов нашу землю. … Что касается приключенческого жанра, он осуществлен в картине веско, полноправно и в то же время не предоставлен самому себе, выступая одним из средств решения сложной и объемной художественной задачи. Как видим, документальной правде материала не противопоказаны обострение драматических коллизий, слаженная занимательность. Когда это не входит в противоречие с конечной авторской целью, служит высоким идейным задачам произведения, тогда закономерна удача, к которой пришли в итоге создатели фильма «Фронт за линией фронта» (Плахов, 1978: 57).
Уже в XXI веке кинокритик Денис Горелов подошел к фильмам Игоря Гостева с позиции едкой иронии: «Бредятины в фильме вообще было немеряно. Следуя старой советской кинотрадиции внедрять в мелкие партизанские шайки немецких шпионов, в совершенстве изучивших русский язык («Секретарь райкома»), Цвигун с Гостевым обучают русскому ни много ни мало целый немецкий батальон и засылают его на соединение с Млынским в зипунах и валенках. Здорово, видимо, насолил майор гитлеровским наместникам, если ради него не поленились экстренным порядком изгонять ванзейский акцент у целой орды солдат вермахта. Однако любую клюкву искупал блеск боевых сцен» (Горелов, 2018).
И некоторые сегодняшние зрители полностью согласны с мнением Д. Горелова:
«Не "кино о войне", а какая–то зелёная тоска. Сильно смахивает на "Четыре танкиста и собака", только без юмора. Всё на полном серьёзе. Этакий суперпартизанский отряд, вооружённый до зубов и беспроблемно громящий тупых фрицев. Конечно, боевики тоже имеют право на жизнь, но "правдивым фильмом о войне" у меня бы это назвать язык не повернулся. Близко не лежит к действительно честным и сильным фильмам как "Через кладбище", "Обратной дороги нет", "Звезда" (1949), "Иди и смотри" наконец» (М. Кириллов).
Но есть, разумеется, и зрители, придерживающиеся иной точки зрения, похожей на мнения советских кинокритиков 1970–х:
Фильм замечательный! Одна игра (даже не игра – а жизнь в кадре) актёров стоит того, чтобы регулярно (23 февраля и 9 мая) пересматривать этот фильм! И не надо разводить турусы на колёсах по поводу правда неправда, надо верить и восхищаться и вспоминать и помнить всегда!» (Людмила М.).
Киновед Александр Федоров