Броня больше чем у Тигра
Pz4 был основной и самой лучшей платформой Вермахта, аналог Т-34 по факту, рабочая лошадка. К счастью из-за тупости Гитлера вместо Тигров и прочего хлама немцы не делали десятки тысяч простых и дешевых Pz-4 и всяких "штугов" на их основе. А если бы делали - было бы совсем тяжко воевать с ними. Кстати, они в последних модификациях Pz-4 довели лобовую броню до 80 мм и с 25 мм навесной броней и 10 мм экранами суммарно она была больше, чем на Тигре 1.
Тактика и обучение экипажа. Технология производства
Преимущества Т 4 лоб 50 мм и затем 80 мм, поверхностная закалка стали, командирская башенка, радиостанция, отличная оптика. Германский порох был мощнее советского и американского на 40% зауженные стволы. Отсюда мощь германских снарядов пушек всех типов. Выучка и тактика. Было построено 13 000 танков. Один немецкий танк подбивал 4-5 американских и вероятно и советских.
Глядишь делали бы PZ4, то отстрочили свой крах
Одной из стратегических ошибок Гитлеровской Германии было то что они много ресурсов потратили на Пантер. Капризные и сложные в производстве Пантеры в итоге никак не повлияли на фронтах Второй Мировой войны. А вот если бы третий рейх серьёзно бы наладил массовый выпуск модернизированных "четверок" с более толстой бронёй и длиной пушкой 75-мм то это бы очень серьёзно отразилось бы на войне. Немцы поняли свою ошибку слишком поздно, опоздав с массовым выпуском четверок на два года.
Пробиваемость снарядов
Интересное сравнение бронепробиваемости снарядов: советские снаряды на определённой дистанции пробивают, но часто приходится стрелять под углом и по подвижной цели; снаряды фашиков пробивают на средней дистанции и всё, просто пробивают, ни углов наклона, ни подвижность и маневрирование роли не играют. Забавно получается )))
Я всё прекрасно понимаю, у фашиков и орудие, и снаряды, и оптика, и даже пуговицы на мундирах козырные, и из засады они уничтожили 13 советских танков в 4 машины, точно так же как и КВ1 под командованием З.Г.Колобанова уничтожил 22 немецких танка.
А так ли важна дешевизна производства?
Насчет дешевизны: советский танк действительно стоил дешевле немецкого, ну где-то в 2 раза примерно (а не в 5 и не в 10). Насчет качества - уже все было сказано, когда бумажные характеристики оказались менее важны, другие качества, такие как качество брони, качество оптики, наличие раций и качество обучения экипажа конечно же. Все это привело к тому, что в реальности войны Т-34 был хуже даже "слабенького" Пз-3 и уж тем более гораздо хуже Пз-4. Чтобы сопоставить уровень потерь, сравните количество всех выпущенных немецких танков и ПТ-САУ и сравните с количеством советских танков и ПТ-САУ и учтите, что почти все оно было уничтожено во время войны. И что кратное превосходство в производстве над немцами означает, что немцы кратно тратили меньше танков за время войны. И воевали на два фронта к тому же. Насчет качества обучения - ну вот есть конечно количество немецких танковых асов. Но более показателен тут пример с пилотами: немецкие пилоты, которые сбили 100 и более самолетов (а таких было десятки и десятки человек) добыли почти все свои победы на восточном фронте (проверьте по вики кому не лень - я проверил выборочно около 10 таких асов). Потому что уровень советских пилотов был именно таков. Думаю так же обстояло дело и с командирами, наводчиками и водителями танков, хотя, вероятно, танком управлять проще чем самолетом и разница в квалификации будет не так шокирующа, но все равно заметна. То есть тут полный комплекс советских проблем: главное потолще броня, побольше пушка и побольше количество, а вот всякие нюансы типа качества металла, оптики, удобства обслуживания и использования, обучение экипажа и вообще забота о его удосбве - это все "капиталистические излишества". И так во всем. Вместо улучшения условий работы, учитывания пожеланий танкистов, обучения и прочего просто все давили количеством. И оно было - только благодаря лендлизу.