Оказывается, очень большое число людей понятия не имеет о сословиях, о порядках и обычаях России 15-17 века. А между тем, именно в это время закладывалась основа русского государства, вырабатывались те традиции государственности, с которыми русские люди дошли до революции. Для начала, стоит отдельно выделить помещиков. Как правило, образ помещика рисуется нам из 19 века. Этакий дородный барин, проводящий все время на охоте и в забавах, вечеряя с наливочкой в особняке, тискающий крепостных девок и повелевающий мужиками. Люди более начитанные скажут, что помещики могли быть и небогатые, получали поместья за службу и тп.. Картина в целом такая, пасторалька на сельские мотивы. Нужно сразу оговорится, что независимо от представлений, помещик времен Ивана Грозного, помещик времен Петра I и помещик начала 19 века-это три совершенно разных человека и по статусу, и по правам, и даже просто по своей сути. Пока остановимся на первом из них.
Одним из важнейших исторических источников о государственных порядках допетровской России является "Соборное уложение" 1649 года и сохранившиеся документы Поместного и Разрядного Приказов. О чем они говорят нам? Во-первых, Россия была сложившимся полноценным государством, с весьма работоспособной государственной системой. Которая, замечу, сумела выдержать даже Смутное время и не развалиться. Очень часто приходится слышать об отзывах иностранцев того времени о России, как о некой "дремучей стране", особенно во время петровских реформ. Но в реальности, это сильно преувеличено даже в части армии. То, что у нас все было организовано иначе, чем в "передовых странах", еще не делает нашу страну "отсталой". Во многом толковей и эффективнее было, чем у них. Ну а во-вторых, наряду с плюсами развитого государства, Россия имела и обязательный набор неизбежных минусов.
Кто же такой помещик, времен Ивана Грозного или Алексея Михайловича? Это государственный служащий или военный, который на время службы получил от государства землю. Само слово "поместье" происходит не от "помещен на землю", а от получил "по месту" службы. "Расценки" менялись по временам, но всегда были твердыми. Например, в 1649 году, думному дьяку полагалось 150 четвертей земли, а сотнику 50 четвертей. Никто не давал в поместье "Торжок с деревеньками", а тщательно вымеряли положенное разметчики и землемеры. И уже тут по различным "челобитным" можно увидеть, что хоть все и вроде как равны перед царем в службе, но боярскому сыну одну землицу нарезают, а безвестному сотнику совсем иную. Тогда с коррупцией тоже пытались бороться, но тоже безуспешно.
Поместья давали преимущественно вблизи городов, это очень важно для быстрого сбора войска, например. Ни от каких государственных податей поместье не освобождалось. Более того, на них ложилась дополнительная нагрузка во время войны, например. Идет войско, но встать лагерем на вотчинной земле оно не может, а на поместной-вполне. Помещик или его люди еще и обязаны помочь с размещением и кормом. Дать людей в войско или крестьян с телегами в обоз-опять поместье на первом месте! До вотчинника поди еще дотянись, а помещик ОБЯЗАН дать! У многих почему-то сложилось представление, что поместье давали вообще в награду за службу! Ну нет, товарищи, это на тот момент такое жесточайшее "тягло", по сравнению с которым, тяжелая крестьянская жизнь-это отпуск на курорте!
Раз уж упомянуты вотчины, то нужно объяснить капитальную разницу, поскольку их постоянно путают с поместьями. Вотчина-это наследуемая земля по отцу или дяде, на которую у владельца имеются безусловные права. Он ей может распоряжаться по своему усмотрению свободно, он владеет крестьянами (после введения крепостного права), вотчина передается по наследству. Помещик, вопреки убеждению большинства, никаких прав на землю и крестьян не имеет, по наследству передать ничего не может. Поместье дается не в награду, а как насущное "средство исправления службы", можно сказать "в аренду". Без него ты служить просто не сможешь, это и условная "зарплата" того времени, и выданный тебе служебный пистолет, форма и "бобик". За особые заслуги поместье могли пожаловать во владение, но тогда оно автоматически становилось вотчиной. Человек мог одновременно иметь и вотчину, и поместье. Мог путем махинаций даже несколько поместий себе "выкружить". Опять же, совершенно понятно, что тут был просто разгул коррупционной составляющей, о чем нам прямо говорят наказания и доносы тех лет. Все равны, но некоторые сильно "равнее".
Если поместье давали всегда ближе к городу, то выслуженную вотчину-в задворках мира. А лучше всего-в районе приграничья. Это не российское изобретение, так еще легионеров в Риме "награждали". В основном махинации и вертелись по месту "дачи". Понятно, что всем охота поближе к Москве, но далеко не всем светит. А если дал царь деревеньку поближе человеку поплоше, то конечно ему сразу сыпались "сильно взаимовыгодные" предложения по обмену. "Зачем вам эта Рублевка, у нас под Рязанью такой воздух"... С одной стороны-вотчина вроде имеет массу преимуществ и это действительно так, но не нужно забывать, что поместье дается государством. При должном рвении, хитрости и интригах, можно очень неплохо "подняться" за счет государевой службы, особенно, если ты боярин.
Только вот далеко не все помещики были боярами, чаще совсем наоборот. И служба у него не из интриг состояла, а из постоянных рубок с татарами, например. Да и его поместье зачастую насчитывало всего человек 30 крестьян. Много ты тут "цыган" закажешь? Никаких шикарных усадеб тоже не было, чаще всего был один дом с крестьянами, в котором имелась "господская половина". Это приводило к расслоению служилого сословия и противоречиям внутри него. В дальнейшем, это противоречие разовьется в специфическое разделение сословия на бояр/аристократов и презираемую ими "дворню", мелких дворян. Которые не по праву высокородного происхождения "из грязи поднялись", а заработали службой государству. Пик этих противоречий (в основе которых разные интересы) придется в России на времена Петра и Елизаветы, но пока еще было до этого далеко.
Служил помещик до "полной немочи", всю жизнь. Замечу, что потеря руки, глаза, уха, перерубленная надвое челюсть и шея (это все у одного реального человека) "немочью" не являлась, человек продолжал служить и воевать до смерти. На тот момент, "служилое сословие" дворян-это по-настоящему передовой отряд государства, не жалеющий себя для страны. Было нормой, когда парень в 15 лет уходил на службу, а возвращался лет через 20, весь порубленный/пострелянный. "Отдыхал" пару лет и снова на войну лет на 20. Ну или если близко от "передовой", мог за год на пару месяцев "домой" на "побывку" съездить. Вот такая "веселая" жизнь... Повторюсь, поместье-это не награда и плюшки, а очень жесткие обязательства!
И все же, государева служба 17 века-это не только кнут, но и кое-какие пряники. Первое, чего многие современные люди не понимают, это избавление от тяжелого физического труда крестьянина. Естественно, что и ратный труд-это далеко не "санаторий", но пахать землю многие не хотели. Да, тебе в башку заточенной железякой порой прилетает и это огромный риск, зато условно не надо каждое утро корову доить. Опять же, что тяжелее-под пулями час простоять или землю пахать и брюкву окучивать каждый день?! Немалое значение имел статус в обществе. Все понимали, что военный служака жизнь свою за тебя кладет в прямом смысле. Учитывая почти повсеместную опасность тех лет со всех направлений, военная защита-это крайне важно. Человек годами с теми же татарами бьется на границе через день. А не будет его, запросто поедешь в морской круиз до Венеции, на рынок рабов. Военная служба вызывала не просто некое аморфное уважение в обществе, а весьма деятельное участие со стороны любого.
Одним из важнейших "бонусов" была государственная забота о семье. Помещик шел в бой, будучи твердо уверенным в том, что о его близких позаботится царь и это не фигура речи. О вдовах и детях погибших царь заботился лично, невзирая на ранги и должности. Сохранились челобитные царю от вдов и детей самых "мелких" поместных военных, но на них царские "резолюции" и по ним отдаются приказы князьям и воеводам. За притеснение семьи погибшего, запросто можно было на плаху переместиться. Понятно, что боярин всегда откупится, но задевать семьи ветеранов было очень чревато, в обиду их не давали и пытались устроить их судьбу. За плен, за увечья-государство без слов платило и служивых всегда старались выкупить из плена, даже если их уже продали в рабство, на это специальные средства выделялись. Сегодня в подобное верится с трудом, но тут нужно понимать, что число помещиков все же не миллионами исчислялось, поэтому нельзя сказать, что такие расходы пробивали брешь в экономике.
Однако, как часто бывает, именно такая забота о семьях погибших/увечных становилась объектами массового мошенничества с землей. Даже по "Уложению" понятно, что современные "черные риэлторы", это просто дети, по сравнению с махинаторами 17 века! Фиктивные браки, приписки, утаивание смерти, доносы, юридические уловки, обмены и объединения, разводы-все шло в ход. Вот для простейшего примера: осталась вдова, ей подмосковное поместье мужа до смерти положено "в прокорм". Выходит снова замуж, поместье вливается в вотчинный удел второго мужа. Только все бумажки оформили-развод, не сошлись характерами, бывает. Вдова "защищена государством", ее поместные чети земли отдай назад! Муж отдает конечно, не шутки с царевым указом спорить. Только было 100 четей "в Барвихе", а стало 100 четей "под Тулой". Разведенке вдобавок оклад положили, а сына в полк второго мужа взяли, он уже сам помещиком стал, свою подмосковную землицу заимел. Но тоже не просто так, сразу поменял ее на небольшую вотчину под Рязанью. Если уж в "Соборном Уложении", считай "Конституции", прописывают отдельно, что больше четырех замужеств поместье за вдовой не держать, то надо понимать, что на практике бывало гораздо больше...
Но в общем и целом, допетровский помещик невысокого ранга мало чем отличался от несвободного "боевого холопа" более раннего времени. Вся его жизнь-это бесконечная мясорубка войны за страну. И не дай Бог показать трусость в бою, это не вотчинник, на помещика такие "санкции" сразу наложат, что проще повеситься. Никакой зависти он у "низших слоев" не вызывал и близко. Награды его были больше иллюзорными в материальном плане. Естественно, что такое несоответствие заслуг и вознаграждения вызывало откровенный ропот. Это заставляло власть постепенно наращивать "прибыль" от службы. Сперва пытались повысить денежное содержание (оклады), но для экономики страны это было неподъемно. Поэтому перешли к "награде землей", постепенному закреплению поместья в наследное владение. Сначала это были именные указы о переводе некоторых поместий в вотчину, а к моменту правления Петра все поместья стали наследными.
Напоследок можно сказать, почему у нас сложилась именно такая система. В отличии от Европы, плодородность земли в России существенно ниже. Это сказывается и на плотности населения, и на товарообороте, и на "свободных средствах". В теории, у нас было достаточно тех же соболей, чтобы массово формировать наемные полки. На практике же, один раз этими соболями расплатись, через месяц на них цыпленка не купишь. Против законов экономики не попрешь. Но военные угрозы были повсюду и на них как-то нужно отвечать, где-то брать войско. Не надо считать предков тупыми, еще при Василии Темном и Иване III "культурный обмен" с Европой был не хуже петровского времени. Что могли взять хорошего у европейцев-взяли и превзошли по многим параметрам. Да, возможно наша поместная конница и уступала каким-нибудь польским крылатым гусарам или французским конным мушкетерам, зато царский пушечный наряд затыкал за пояс любую европейскую артиллерию, а значит и армию.
Поместную систему и тех же стрельцов, Россия взяла у Турции и татар. Стрельцы, если кто-то не знает, это полный аналог янычар, а не мушкетеров Д`Артаньяна. И когда "продвинутая Европа" столкнулась с нашей "отсталой системой", вдруг оказалось, что противостоять русским европейцы просто не в состоянии. Польше и Литве пришлось вообще объединяться в одно государство, носиться с просьбами о помощи по всей Европе до Испании и Ватикана и только совместными усилиями смогли остановить русских в Ливонии. И хотя сегодня, чаще всего, Ливонские войны считаются в целом неудачными для России, современники из наших соотечественников и близко так не думали.
Основана наша поместная система больше на родо-племенных отношениях, в отличии от европейской "капитализации". Но это не значит, что она хуже или отсталая. Скорее куда более эффективная. Чтобы было понятно, в Ливонии воевало около 30 тысяч наших военных (на пике до 50 тысяч) и еще примерно такой же корпус дрался с татарами на "противоположном фланге" государства в это же время. Для сравнения, Польша выставила на первом этапе войны около 4 тысяч, объявив "тотальную мобилизацию" всех военнообязанных. Если почитать письма или публичные "листки" по всей Европе того времени, это паника уровня "второй Батый прет". Еле отбились тогда жители "цветущего сада" от "отсталых варваров"...
Так похож ли реальный русский помещик допетровских времен на современные "общеизвестные" представления?! Думается, сильно нет. Это был суровый воин и совсем не обязательно национально русский. Проведший подавляющую часть своей жизни в боях и походах за Россию, а не разжиревший боров 19 века. И рисуемая воображением сельская пастораль наших современных представлений о медведях, цыганах и крепостных девках, для тех людей была невообразимой фантастикой. Жизнь помещика в поместье, это скорее то, что сейчас называется "дожитием". Последними годами израненных ветеранов в непривычном им покое. Не был тогда помещик никакой обузой для общества, "паразитом" государства, да и "эксплуататором" его назвать тяжело. Скорее страна его беспощадно эксплуатировала. Наряду с крестьянами, это служилое сословие тащило тогда на себе страну от татарского улуса до великой империи...