Введение: что на самом деле происходит с зарплатами учителей?
В октябре 2025 года в российских СМИ появилась информация о запуске пилотного проекта новой системы оплаты труда педагогов в трёх регионах — Владимирской и Сахалинской областях, а также Удмуртии. Согласно заявлению профессора Финансового университета при Правительстве РФ Александра Сафонова, суть новации заключается в том, что 70% зарплаты учителя станут гарантированной фиксированной частью, а оставшиеся 30% будут зависеть от стимулирующих выплат, связанных с достижением конкретных образовательных результатов: рост числа отличников, работа с отстающими учениками и т.п. При этом подчеркивается: речь не идёт об увеличении общей зарплаты, а лишь о её перераспределении и повышении прозрачности.
Однако уже в первых комментариях учителей и экспертов звучит глубокое недоверие. Многие указывают: стимулирующие выплаты давно превратились в инструмент давления со стороны администрации школ, а «прозрачность» — лишь красивая формулировка, за которой скрывается отсутствие реальных ресурсов на повышение зарплат.
Юридическая реальность: пилотный проект — на бумаге или в жизни?
Как медицинский юрист, привыкший опираться на официальные федеральные источники, я вынужден констатировать: на момент октября 2025 года пилотный проект формально не стартовал. Ни в нормативных актах Минпросвещения, ни в распоряжениях Минтруда нет документов, утверждающих новую модель оплаты труда в указанных регионах. Более того, в Удмуртии местные профсоюзы и представители образования прямо заявляют: «проект не внедрялся».
Это наводит на мысль: реформа существует пока лишь в виде публичных заявлений и экспертных интерпретаций, но не в виде работающего механизма. А значит, всё, что мы слышим — это скорее попытка «успокоить» педагогическое сообщество перед лицом системного кризиса в бюджетной сфере, чем реальное изменение.
Параллели с здравоохранением: почему 70% — это даже прогресс?
Интересно провести параллель с системой оплаты труда в здравоохранении. Там, согласно рекомендациям Минздрава, гарантированная часть зарплаты медработников должна составлять не менее 50%, а остальное — стимулирующие выплаты. На практике же в ряде регионов эта доля падает до 30–40%, а «премии» зависят от показателей, часто не связанных с реальной нагрузкой врача.
Если перенести логику новой педагогической модели на медицину, то увеличение гарантированной части до 70% стало бы настоящим прорывом. Это дало бы медикам и учителям стабильность, защиту от произвола руководства и возможность планировать личный бюджет.
Но почему для этого потребовались годы дискуссий, комиссий и «пилотных» проектов? Ведь речь идёт не о внедрении инновационной технологии, а о восстановлении базовых принципов трудового права: зарплата должна быть предсказуемой и достойной.
Где деньги, Зин? Или почему государство молчит
Здесь мы подходим к главному вопросу: почему такая, казалось бы, простая мера требует столько времени и усилий? Ответ, увы, очевиден: в бюджете просто нет средств на реальное повышение зарплат в бюджетной сфере. Вместо этого власти предлагают «перекроить» существующие выплаты, чтобы создать видимость реформы.
Президент России неоднократно заявлял о необходимости повышения зарплат учителей и врачей до «среднероссийского уровня». Но на практике эти поручения упираются в жёсткие фискальные ограничения. Вместо честного признания нехватки ресурсов — мы получаем риторику о «прозрачности» и «мотивации», которая лишь маскирует системную несостоятельность.
Это свидетельствует не столько о злой воле чиновников, сколько о структурной слабости государственных институтов, неспособных выполнять даже базовые социальные обязательства. Когда государство не может обеспечить учителям и врачам достойный доход, оно начинает манипулировать форматами оплаты, чтобы создать иллюзию движения вперёд.
Заключение: реформа или замена смысла слов?
Новая система «70 на 30» — это не реформа, а замена смысла слов: вместо «повышения зарплат» — «повышение прозрачности», вместо «социальной справедливости» — «мотивационные показатели». Учителя, как и медики, давно устали быть «пилотами» бесконечных экспериментов, за которые никто не несёт ответственности.
Если государство действительно хочет укрепить образование и здравоохранение, оно должно гарантировать не процентное соотношение, а реальный уровень дохода, соответствующий стоимости жизни. Пока этого нет, любые «новации» будут восприниматься как издевательство над профессионалами, которые держат на себе социальную инфраструктуру страны.
📊 Опрос для читателей: «70 на 30»: справедливая зарплата или новая форма неопределённости?
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
