Найти в Дзене
ForPost. Лучшее

Пепел европейской мечты: зачем в Грузии жгут флаги России

Оглавление

В канун очередных муниципальных выборов Тбилиси вспыхнул не просто протест — вспыхнул спектакль, где режиссёры сидят далеко за пределами сцены, а актёры порой не в курсе сценария. Запад подливает в открытую топливо: политические рецепты, финансовые вливания, символические флаги — но главное: эти же методы уже использовали на Украине.

Фото: Арина Розанова | коллаж ForPost.
Фото: Арина Розанова | коллаж ForPost.

Что произошло

В день муниципальных выборов в Тбилиси у центральных зданий вновь произошли ожесточённые столкновения: протестующие пытались прорвать кордоны, жгли флаги России, полиция применила воду и слезоточивый газ, известные оппозиционные фигуры и активисты были задержаны. Правящая партия «Грузинская мечта» заявила о победе на уровне муниципалитетов; власти — в лице премьера Ираклия Кобахидзе — охарактеризовали происходящее как «вмешательство иностранной агентуры» и пообещали её «полную нейтрализацию».

Кто поджигатель и какие у него инструменты

Здесь важно различать два пласта.

Первый — реальные внешние игроки: дипломатические миссии, неправительственные фонды, медийные сети и связанные с ними деньги и консультанты, которые умеют задавать повестку.

Второй — локальные активисты и уличные боевики, которые уже давно живут своей повесткой, но готовятся к эскалации руками спонсоров.

Результат — та же технология «мягкого поджога», что применялась в других странах: лозунги, символика (включая украинские и европейские флаги), логистика и спонсирование протестов.

Но топливо — не тот же самый гарант воспламенения: каждая страна имеет свои пределы чувствительности к внешнему давлению.

Почему Грузия не станет против России

Политический класс Грузии умеет считать риски. Официальное вступление в вооружённый конфликт против России означало бы автономную катастрофу: экономические санкции, прекращение торговли и энергетические потери; географическая близость к театру действий и слабая армейская подготовка для подобного шага; и, важнее всего, массовый общественный запрос: желать войны и реально идти на неё — это разные вещи.

Тбилиси предпочитает баланс: декларативные проевропейские слова по инерции и прагматичная торговая и бытовая политика с Москвой.

Кобахидзе, Запад и «слова в адрес Зеленского»

Ираклий Кобахидзе в последние месяцы стал фигурой, которую западные политики воспринимают с настороженностью: его риторика и действия раздражают Брюссель и Вашингтон, а некоторые высказывания отрезвляли западных наставников Грузии. Европейские и американские структуры, которые раньше играли роль менторов и советчиков, сегодня публично критикуют такие шаги, включая и персональные претензии по поводу риторики в адрес иностранных лидеров.

Отдельно стоит напомнить: в прошлом ЕС и Украина грозили санкциями и критикой в адрес отдельных грузинских фигур, что тоже оставило след. Для западных «наставников» подобные жесты Кобахидзе — повод для огорчения, для грузинских патриотически настроенных элит — знак независимости.

Для России это не повод праздновать

Да, любому наблюдателю с российской стороны может показаться, что раскол в Грузии — это шаг в нужном направлении. Но торжество преждевременно. Во-первых, нестабильность рядом с границами несёт экономические и гуманитарные риски. Во-вторых, радость от усиления протестной активности, управляемой чужими центрами, оборачивается долгосрочным ухудшением климата и для двусторонних отношений: из грузинской политики легко вырастает непредсказуемость.

Наконец, московская задача — не радоваться чужим бедам, а использовать поводы для прагматичного диалога: восстановление дипломатии и решение спорных вопросов.

Что в итоге

Запад использует знакомые инструменты — помогающие или поджигающие в зависимости от точки зрения — но это не означает автоматического перехода Грузии к миру или открытому конфликту с Россией.

Риторика Кобахидзе раздражает Запад и тревожит часть грузинской оппозиции, однако прагматическая реальность подсказывает: выборы, протесты и дипломатические шаги будут решаться в кабинетах, а не на поле войны.

Считаете ли вы, что внешнее вмешательство (в любых формах) когда-нибудь может быть оправдано, если оно «спасает демократию», — или это всегда путь к долгой нестабильности и потерям для простых людей?

Понравилось? Поставь лайк и подпишись. В следующих публикациях ещё больше интересного!