Помню, как в 15 лет прочитал "Этюд в багровых тонах" и влюбился в этого худого типа с Бейкер-стрит. Холмс казался мне идеалом - гений, который всех видит насквозь, никому не подчиняется, живет по своим правилам. Классика подросткового восхищения асоциальностью, когда кажется, что чувства - это слабость, а холодный расчет - сила.
Сейчас, спустя 24 года и после сотен психологических сессий (как принимающая сторона и как клиент), я смотрю на Холмса немного иначе. И вопрос этот до сих пор висит в воздухе - что с ним не так? Он просто умный одиночка, который выбрал свой путь? Или перед нами классический высокофункциональный социопат, которого Конан Дойл описал задолго до того, как психиатры придумали этот термин?
Что вообще не так с этим парнем
Вспомните Холмса из книг (не из сериалов, где его романтизировали до предела). Что мы видим? Парень, который держит в квартире отрубленные пальцы в банках, стреляет из револьвера по стенам от скуки, употребляет кокаин (7% раствор, между прочим), когда нет дел поинтереснее.
Он не способен поддерживать нормальные человеческие отношения - у него нет друзей, кроме Ватсона, которого он использует как зрителя для своих умозаключений. Женщины? Холмс считает романтические чувства "помехой холодному разуму". Семья? Упоминает брата Майкрофта пару раз, и то как любопытный экземпляр, а не родного человека.
Социопаты, по современным представлениям психологии, это не обязательно убийцы из фильмов ужасов. Диссоциальное расстройство личности (так это называется в медицине) - это про неспособность формировать привязанности, отсутствие эмпатии и полное пренебрежение социальными нормами. При этом человек может быть блестяще умным и даже обаятельным.
Проверяем Холмса по списку:
- Отсутствие эмпатии? Есть. Он может наблюдать за чужим горем с холодным любопытством исследователя.
- Неспособность к привязанности? Налицо. Даже Ватсон для него скорее полезный инструмент.
- Игнорирование правил? Постоянно. Закон для Холмса - это то, что можно обойти, если его личная мораль считает иначе.
- Склонность к манипуляциям? О да. Он виртуозно использует людей для своих целей.
Но погодите
Вот тут начинается интересное. Социопат обычно действует ради выгоды - денег, власти, удовольствия. А Холмс? Он часто работает бесплатно. Его не интересуют деньги (живет в съемной квартире на Бейкер-стрит, хотя мог бы разбогатеть). Власть? Он презирает высокопоставленных людей.
Что его мотивирует - это интеллектуальный вызов. Загадка. Холмс буквально впадает в депрессию, когда нет интересных дел, и оживает, как цветок после дождя, когда появляется задачка посложнее.
Знаете, я работал с одним парнем - математик, гений в своей области. Он не мог понять, почему люди обижаются, когда он говорит им правду в лоб. "Я же просто констатирую факты", - недоумевал он. Потом выяснилось, что у него легкая форма аутистического спектра. И вот тут - щелчок.
А может, дело не в социопатии
Современные психологи все чаще говорят, что многие "классические социопаты" из литературы - это на самом деле люди с расстройствами аутистического спектра. Высокофункциональный аутизм может выглядеть очень похоже на социопатию, но причины разные.
Социопат не чувствует эмпатии вообще - ему плевать на чувства других. Аутист может хотеть понять чужие эмоции, но просто не умеет - у него нет этого "программного обеспечения". Это как разница между человеком, который не хочет говорить на иностранном языке, и человеком, который его просто не знает.
Холмс демонстрирует много признаков высокофункционального аутизма:
- Гиперфокусировка на узких интересах (криминалистика, химия, табачный пепел)
- Проблемы с социальным взаимодействием
- Буквальное восприятие информации
- Сенсорные особенности (помните, как он часами может сидеть неподвижно или, наоборот, метаться по комнате?)
- Потребность в рутине и предсказуемости
При этом он явно страдает от своей изоляции. В "Знаке четырех" есть момент, где Холмс признается Ватсону, что тот - единственный человек, которого он может назвать другом. Это не звучит как слова социопата, которому на всех плевать.
Одинокий гений или больной человек
Вот здесь начинается самое интересное - а нужно ли вообще вешать ярлыки? Конан Дойл создавал Холмса в конце 19 века, когда о психологии знали чуть больше, чем ничего. Он просто написал интересного персонажа - эксцентричного, умного, странного.
Мы же сейчас пытаемся натянуть на него современные диагностические критерии, которые сами постоянно меняются. Еще 30 лет назад половину активных детей записали бы в гиперактивные, а сейчас - это просто темперамент.
Холмс - это литературный персонаж, созданный для того, чтобы развлекать и удивлять читателей. Он гипертрофирован, как и положено герою приключенческих романов. Настоящий человек с таким набором черт либо не смог бы функционировать в обществе, либо давно бы оказался в психиатрической клинике.
Но если отбросить диагнозы и ярлыки, то что мы видим? Человека, который живет по своим правилам, не причиняет вреда (обычно даже помогает), но категорически не вписывается в общество. И знаете что? Таких людей полно. Я знаю десятки - программисты, ученые, художники, которые просто не умеют в социальные конвенции, но делают крутые вещи.
Почему это важно
Потому что мы живем в мире, где любая непохожесть сразу требует диагноза. Не можешь долго сидеть на месте - СДВГ. Любишь порядок - ОКР. Не любишь людей - социопат.
А может, просто характер? Может, человек выбрал жить иначе? Холмс делает то, что у него получается лучше всего - решает загадки. Он не притворяется теплым и милым, потому что это было бы ложью. Он честен в своей отстраненности.
Я встречал социопатов в бизнесе - это совсем другая история. Они обаятельны, когда им нужно, и бессердечны, когда выгодно. Они лгут легко и используют людей как инструменты. Холмс? Он прямолинеен до грубости. Он говорит правду, даже когда это неприятно. Это не социопатия - это аутентичность на грани асоциальности.
Что в итоге
Шерлок Холмс - это сложный персонаж, который не вписывается ни в одну диагностическую ячейку. Он не классический социопат, потому что у него есть моральный компас (пусть и своеобразный). Он не просто аутист, потому что способен на блестящие социальные манипуляции, когда расследует дело.
Он - гений-одиночка, который заплатил за свой дар отчуждением от общества. Цена таланта, если хотите. И да, скорее всего, он глубоко несчастен, просто не показывает этого - как любой англичанин викторианской эпохи, у которого выражение чувств считается дурным тоном.
Для меня сейчас Холмс - это напоминание, что люди не обязаны вписываться в рамки. Что быть другим - это не болезнь. Что иногда те, кто кажутся холодными и отстраненными, просто устроены иначе, и это нормально.
А еще - что диагнозы стоит ставить живым людям по просьбе, а не литературным персонажам для развлечения. Хотя размышлять об этом, конечно, безумно интересно.
Если вам понравился этот разбор - подписывайтесь. Дальше будет еще круче: разберем, почему Джокер - это не безумец, а жертва общества (спойлер - нет), и правда ли Тони Старк - нарцисс. Обещаю, будет жарко.