Вчера зарядил себе культурный шок — дегустация вин. Мероприятие не про кофе, но по сути — про то же самое: восприятие вкуса и запаха.
Сразу о главном. На днях меня посетил гипертонический криз (оказывается, я уже дед), и всю неделю я наслаждался давлением с верхней границей в 140. Но дегустация была запланирована, в отличие от криза. Так что, измерив давление и кинув капотен под язык, я поехал покорять вина региона Франция.
Поскольку дегустация — это не про «нажраться», а про «понюхать и немного попробовать», я с честью справился. Из шести бутылок суммарно выпил, наверное, глоток. Так что последствий, кроме наслаждения и новых знаний, не получил. Было, конечно, грустно «выливать» в ведерко, а не в себя вино стоимостью 13,5к за бутылку, но инсульта хотелось ещё меньше. Мы там почти все были с разными болячками, так что знатно удивили сомелье!
Но перейдём к экспириенсу.
Как вы понимаете, не всё вино одинаково. Имеет значение всё: терруар (где растет), возраст лозы, кривизна рук изготовителя и был ли на винограднике Папа Римский. И про последнее — не шучу! Вино слева, кажется, свою цену имеет именно из-за этого.
А что с системой оценки? О, это самый интересный вопрос, имеющий прямое отношение к кофе!
Понятно, что есть дефекты, кислотность, сладость, вкусы цветов, овощей и фруктов. Но есть и цифровая оценка — да-да, как с Q-грейдом кофе. Естественно, последний именно от вина и пошёл.
Но есть одно маааааленькое отличие. В вине нет никаких единых ассоциаций и стандартизации. Есть эксперты. Самых известных — четверо. Один из них — Паркер (не Питер). Был судьёй, а потом решил, что бухать дорогие вина интереснее и прибыльнее, чем вершить правосудие бутылкой.
И вот у них не только субъективизм — кто строже, кто лояльнее — но и системы разные! Кто-то ставит по 20-балльной шкале, а кто-то по 100-балльной. В целом, они, конечно, определяют, что — шедевр, а что — нет, но различия есть. И вес их мнения для сообщества — разный.
И вот о чём я подумал. Если в такой древней и устоявшейся теме, как вино, люди до сих пор не могут договориться о единой системе оценки, и вкусы у всех разные, то о какой объективной стандартизации Q-грейда в кофе может идти речь? Как и в оценке конкурсов бариста и обжарщиков?
Давайте на чистоту: это сплошная субъективизация и профонация. Особенно если оценивает не четверо гуру, как в вине, а 100500 условных бывших бариста из глубинки. Да, они как сомелье, но статус q-грейдера, согласитесь, на их фоне звучит странно.
Конечно, если это не те q-грейдеры, что оценивают самые дорогие лоты. Но тогда вопрос: а как они сами между собой договорились? Они что, однояйцевые близнецы с идентичными вкусовыми сосочками? У винных экспертов такого единства что-то не наблюдается.
Я ни на что не намекаю. Я просто своего рода ученый, работа у меня такая — сравнивать одни данные с другими и смотреть, кто п**дит. И вот тут я снова вижу, что в очередной раз последние — это SCA с вполне понятной целью: нажива.
А, ну так вот. Если вы чего-то не чувствуете во вкусе кофе, чая, вина или другого шедевра вкуса, ну например ноток листьев смородины. То подумайте вот о чём, может это не у вас со вкусом проблемы? Может это индивидуальная галлюцинация отдельного человека, что выдаётся за стандарт и утончённость? Будьте критичнее к заявлениям, да, иногда вкусы прям читаемы, например цветы в Эфиопии, но в последнее время всё чаще это п**дёж с целью набить цену, играя якобы на вашей не компетенции, в отличие от гуру.
Вот такой, немного токсичный, пост. 😅🍾
