Нет, не нужны. Известно, что опыт внедрения в отечественную систему образования по официальным и неофициальным каналам (Минобр, отдельные НКО и педагоги-энтузиасты) отечественных и зарубежных так называемых «программ полового воспитания» в период 1990-х и 2000-х гг. имел деструктивный характер по отношению к нравственным установкам и традициям нашего общества. Вследствие чего был оценён как негативный и отвергнут как специалистами-медиками, так и гражданским обществом.
Общественная нравственность и верность традициям народов РФ требуют признания недопустимости продвижения и внедрения в отечественную сферу образования (формального и неформального) программ так называемого «полового воспитания», а равно их элементов, в каких бы видах они ни представлялись.
Практики образовательного семьеведения исходят из понимания, что сложная и деликатная тема межполовых отношений и репродуктивного здоровья обязательно должна присутствовать в работе с подростками и молодёжью, чтобы не оставлять места для попыток её трактовок, чужеродных нравственным установкам и традициям нашего общества. Но вопрос в том, чтобы определить адекватные подходы по принципу «не навреди».
В общем и в среднем профессиональном образовании предпочтительным и желательным правилом является раскрытие темы межполовых отношений и репродуктивного здоровья в контексте программ семьеведения, тех воспитательных целей и методических задач, которые оно ставит и решает в рамках образовательных организаций.
При этом недопустимо противоречие семьеведческих и профессионально-медицинских подходов к взаимодействию с обучающимися и родителями, необходимо избегать их и снимать в рамках согласованной разработки соответствующих тематических модулей, отдельных или в программах семьеведения, объединяя для этого усилия специалистов врачебно-медицинского, психолого-педагогического профилей и экспертов в области образовательного семьеведения.
Представители системы здравоохранения, эксперты и практики семьеведения видят сегодня возможности продуктивного сотрудничества по развитию корректных подходов в этой чувствительной области с точки зрения нравственных устоев нашего общества и с опорой на научно-медицинские знания и представления.
Освещение указанных тем необходимо вести, там, где это возможно, в рамках образовательно-семьеведческих программ, если эти программы по своей концепции предполагают охват этих тем. Это обеспечит желательный идейный и нравственный контекст для подачи знаний, которые, в принципе (как таковые, сами по себе) амбивалентны как про-индивидуалистскому, так и про-семейному подходу. Раскрытие указанных тем принципиально важно вести через призму образовательных целей и педагогических задач семьеведения.
В общем случае преподавание указанных тем должно вестись специально подготовленными педагогами. Это связано не только с тем, что педагог, как правило, знает свою аудиторию, владеет педагогическими методиками построения диалога и взаимодействия с обучающими на основе доверия, но также с тем, что задача педагога — отследить живую реакцию аудитории, собрать обратную связь и определить общую картину восприятия темы и материала обучающимися, степень их заинтересованности, вовлечённости, открытости к диалогу и пониманию озабоченностей взрослых.
Практики образовательного семьеведения придерживаются убеждения, что в отечественной системе образования допустима только одна форма присутствия темы межполовых отношений и репродуктивного здоровья в образовательной программе образовательных организаций — только в рамках программ семьеведения и для достижения педагогических задач, которые в них ставятся. Возможно участие специалистов медиков и психологов, но при обязательном условии — только с непосредственным участием педагога, который потом отработает обратную связь и проанализирует эффекты, проконтролирует недоразумения с родителями и т.д.
Семьеведческие занятия не подходят для индивидуальных консультаций. Хотя известно, что часто подростки хотели бы обратиться и переговорить отдельно, по своим личным вопросам, но боятся обратиться сами или даже сказать родителям. А тут врач сам приходит. Не все, конечно, но кто-то захочет использовать такой случай. На это, кстати, указывают рьяные радетели сексобуча, что, мол, спрос на медика-врача по этим вопросам есть у школьников, а на «ваше семьеведение (=домострой)» нет. Наверное, семьеведческие занятия и индивидуальные консультации со специалистом целесообразно на практике как-то связывать и сочетать между собой администрациям школ, но это всё-таки абсолютно разные вещи.