Нет ничего более опасного, чем когда среднего по своим способностям тренеришку возносят до небес, делая из физрука тренера. Этот товарищ сразу начинает терять берега и считать, что он Бога за бороду держит и теперь можно вести себя как хочешь. Он уже не способен адекватно оценивать свою работу и ищет корни проблем исключительно на стороне. В ЦСКА в своё время был уже такой тренеришка, вокруг которого СМИ создали ореол успешного специалиста. Тот даже после поражения от «Зенита» на родину уезжал обиженный на всех вокруг. Ну а Талалаев просто поймал звезду, ведь всё последнее время его куда только не лизали на канале «Матч ТВ» и в некоторых СМИ, хотя, если разобраться, то кроме отличного результата по легкой атлетике его «Балтика» ничего не показывала.
То, как вёл себя тренер «Балтики» после матча с ЦСКА, — типичный пример сочетания хамства и мании величия. И можно было бы понять тренера, если бы он сгоряча после поражения (не спорю, проигрывать на 90+5-й минуте обидно) что-то сказал, а потом, остыв, всё понял. Но этот неадекват продолжил истерить и уже через пару дней после игры. К тому же его тут же поддержали «лизуны» из его команды.
Сомнений в решении ЭСК не было ни у одного нормального человека хоть чуть чуть в футболе разбирающемся, так как все якобы спорные эпизоды лишь плод больного воображения Талалаева. Его заявляения о том, что Акинфеев ударил по лицу Андраде, а Сауся сбили в штрафной, заставляют задуматься не стоит ли его было после матча отвезти на медосвидетельствование. особенно мне понравилось его утверждение про Сауся, который оказывается должен был играть по Дивееву.
Если у тренера игрок, который должен играть по другому игроку, занимает позицию в четырех метрах от него, да еще чтобы между ними было два игрока, то явно, что кто-то дурак. Либо тренер, который так учит играть по игроку, либо сам игрок, который вообще не понимает, что значит при стандарте играть по игроку. Но есть и третий вариант, Талалаев просто воспользовался его падением и придумал рассказ о том, что именно оно позволило Дивееву забить. Хотя абсолютно на всех повторах видно, что игрок падает по собственной инициативе. И тут, кстати, к Талалаеву возникает вопрос, а почему у него по самому опасному при стандартах игроку ЦСКА вдруг должен был играть правый защитник, явно уступающий армейцу и в габаритах, и в росте. И даже странно, что никто из тех, кто всё это время в СМИ раздувал скандал и поощрял истеричного Талалаева, не задал ему этот простой вопрос.
Но мне в этой истории интересно другое. Уже второй матч подряд соперники ЦСКА обращаются в ЭСК с явно придуманными ими же претензиями. И если у «Сочи» хоть какое-то основание при первом пенальти было (правда, они добавили к нему три совершенно левые претензии), то в ситуации с «Балтикой» обе претензии изначально были выдуманными.
Может быть, стоит ввести ограничение по количеству обращений в ЭСК, чтобы клубы обращались туда лишь на рассмотрение реально спорных эпизодов, а не используя факт обращения в целях пиара. Посмотрите, что происходит с матчами ЦСКА. «Краснодар» — истерика на целых пять эпизодов от «Краснодара», и все решения арбитра признаны верными, а вот единственного обращение ЦСКА ЭСК поддержал, признав ошибку арбитра. Матч с «Сочи», четыре обращения южан, и по всем отказ и признание правоты арбитра. Сейчас «Балтика», два придуманных эпизода и естественный отказ по ним.
Кто-то скажет, что это их личное дело, ведь за обращение в ЭСК они платят. Но «Краснодар» — частный клуб Галицкого, «Сочи» — частный клуб Ротенберга, а вот «Балтика» вообще-то на бюджетные деньги существует. Т. е. её в какой-то степени финансирует каждый россиянин. И вот их истерика обошлась налогоплательщикам как минимум в 200 тысяч рублей. Нет, если эти деньги вычтут из зарплаты неадеквата Талалаева и поддержавших его «лизунов»-футболистов, вопросов нет. Только, думаю, платить за неадеквата будет клуб, а значит, в окончании простые россияне.
Кроме этого, на основе этих истерик соперников ЦСКА возник вопрос. А почему, когда тренеры или официальные лица клубов обсуждают в негативной форме судейство, то следует штраф, а то и дисквалификация, в то время как хамские и необоснованные нападки на команду соперника остаются безнаказанными? Т.е. Талаев не может лить грязь на арбитра Иванова, зато на ЦСКА делай это спокойно, и отвечать не надо. И речь не только про ЦСКА. Такая же ситуация и в отношении других команд.
По мне, так если вы запрещаете критиковать и обсуждать арбитров, то защищайте не только их, но и клубы. Может, тогда хамы, подобные Талалаеву, задумаются. Было бы неплохо за его истерику во всех СМИ и телевидении с грязными намеками на ЦСКА впаять ему дисквалификацию матча на три. Это особенно актуально, когда видишь, как на месяц дисквалифицировали Станковича за то, что он показывал несогласие с решениями арбитров, и в это же время Талалаеву можно истерить везде, а ведь он так же фактически оскорбляет не только ЦСКА, но и арбитров. Откуда такие двойные стандарты?
Ну и самим СМИ надо задуматься. Ведь в погоне за скандалом они готовы цитировать любого неадеквата.