Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

НДС-ловушка для заказчика: когда экономия обернулась переплатой

НДС-ловушка для заказчика: когда экономия обернулась переплатой 💸 Кировский медучреждение закупало ремонт у подрядчика на УСН (без НДС). Исходная смета включала НДС, но после аукциона заказчик применил хитрый "коэффициент по итогам аукциона", исключив налог из расчетов. 📉 На бумаге цена контракта сохранилась, но коэффициент оказался завышенным — 0.917 вместо правильного 0.764. Результат — переплата 1.6 млн рублей. Интересно, что судебная практика по НДС-вопросам неоднозначна: некоторые суды учитывают особенности УСН. Но здесь суд четко встал на сторону контролеров — менять структуру цены после торгов запрещено, даже если подрядчик не платит НДС. ✅ А вот с претензией по плитке вышел конфуз — экспертиза доказала, что материал соответствует смете. 🧱 Вывод: пытаться "корректировать" НДС через коэффициенты — рисковать бюджетом. Каждый такой случай суды рассматривают индивидуально, и этот прецедент — в пользу контрольного органа. Источник: Решение АС Кировской области по делу № А28-6

НДС-ловушка для заказчика: когда экономия обернулась переплатой 💸

Кировский медучреждение закупало ремонт у подрядчика на УСН (без НДС). Исходная смета включала НДС, но после аукциона заказчик применил хитрый "коэффициент по итогам аукциона", исключив налог из расчетов. 📉 На бумаге цена контракта сохранилась, но коэффициент оказался завышенным — 0.917 вместо правильного 0.764. Результат — переплата 1.6 млн рублей.

Интересно, что судебная практика по НДС-вопросам неоднозначна: некоторые суды учитывают особенности УСН. Но здесь суд четко встал на сторону контролеров — менять структуру цены после торгов запрещено, даже если подрядчик не платит НДС. ✅

А вот с претензией по плитке вышел конфуз — экспертиза доказала, что материал соответствует смете. 🧱

Вывод: пытаться "корректировать" НДС через коэффициенты — рисковать бюджетом. Каждый такой случай суды рассматривают индивидуально, и этот прецедент — в пользу контрольного органа.

Источник: Решение АС Кировской области по делу № А28-6881/2024 от 08.10.2025.