Мысль, что предприятие должно давать прибыль, что важна только прибыль, что «тонны» или «штуки» это ни о чём, – тонны-то и штуки могут быть как в плюс, так и в минус, вычитаться из объёма производства, вредить экономике, – заходит исключительно туго. Людям с советским опытом она чужда. Как непонятна им в целом и концепция убыточности социалистического предприятия. Кто-то хвастается тем что в СССР производилось в год 450 тысяч тракторов… Но чем тут хвастать? Это же катастрофа, худшая чем сотня атомных бомб сброшенных на заводы. Зачем столько тракторов? Россия обходится вдесятеро меньшим количеством (причём, большей частью импортных, так дешевле), – и является крупнейшим экспортёром зерна.
...СССР, таким образом, производил минус (sic) 400 тысяч тракторов. Они просто вычитались из ВВП.
Кто-то ещё предлагал выпустить, – как было, – стада коров на заросшие бурьяном поля (много таких, это факт) средней полосы. И получится очень много коров! Но… «много коров» это хорошо или плохо? Ответ зависит от того, окупится ли начинание. Если каждая корова приносит прибыль, выгодно, чтобы коров было много. Если убыток, – лучше поменьше коров.
В данном случае очевидно что коровы станут вредить не только бурьяну, но и владельцам, а тем самым и экономике государства. Иначе нельзя объяснить, почему в бурьяне их нет. Ведь, если бы предприятие сулило 6% прибыли, Илон Маск бросил бы маяться дурью, и купил коров на все деньги… Да у него и выбора бы не было. Акционеры заставили бы… Следовательно, не сулит.
То есть, всё упирается в отвратительную (советское воспитания много работало над этим) и непонятную сущность – прибыль. Концепция прибыльности и убыточности применительно к социалистическим предприятиям воспринимается очень плохо. Ведь они не ради прибыли работали, а как части «единого народно-хозяйственного комплекса, чтобы обеспечить народ товаром»... И вдруг появился комментарий, автор которого приводит настолько яркий пример, что его, мне кажется, будет предельно трудно не понять. Вот, например, если вы выращиваете огурцы и помидоры на огороде для собственного употребления, – причём здесь прибыль? Главное, чтобы было много огурцов!
Прибыль тут именно что ни при чём. «Огурцы со своего огорода», во-первых, убыток, а во-вторых распространённое, укоренившееся за годы Советской власти опасное когнитивное искажение. Людям с советским опытом действительно кажется, что, вырастив огурцы, – для себя, не на продажу, – они что-то приобрели, а не потеряли.
...Ну, сколько стоят на самом деле огурцы выращенные на даче, считая парник, проезд и прочие накладные, – это очень старая шутка. Но расчёты могут быть оспорены, – так что, нет смысла и приводить их. Тем более, что такие расчёты заведомо бессмысленны, если не учитывают стоимость труда и времени, того кто огурцы вырастил. В издержки, связанные с производством товара, входит и рабочая сила… Советская действительность, – хотя бы непременным элементом в качестве огромных очередей везде, – настойчиво приучала человека к мысли, что его время ничего не стоит. Однако, это ложь. Время – деньги. Если вы не фермер, то, выращивая огурцы, работаете не по специальности, а значит, не с максимальной эффективностью. Следовательно, вы теряете деньги. И уж наверняка намного больше, чем стоят эти паршивые огурцы. Огурцы это дешево.
Здесь возникает вопрос, почему «теряете», если не собирались использовать потраченное на огурцы время для выполнения иной работы? Но даже время отдыха – это деньги. Для того чтобы хорошо работать, нужно отдыхать. Именно «нужно», – расходы на отдых, таким образом, производственные. Сколько же время отдыха стоит рассчитать легко. Вам платят за то чтобы восемь часов в день вы непрерывно не отдыхали. И сколько будет стоить нанимателю, чтобы вы не отдыхали девять часов? Вычитая из второго первое можно узнать стоимость часа отдыха.
Так что, если выращивание огурцов, для вас лучшее развлечение, – это выгодно. Или, как минимум, в ноль. Выгодно также выращивать огурцы на продажу, – здесь всё очевидно, если не выгодно, вы этого делать не станете. В любом другом случае, вы в убытке. Ваш ресурс потрачен не продуктивно. Причём, здесь тоже всё очевидно. Если бы вы умели выращивать огурцы хорошо, то могли бы продавать их. А раз не можете, или не располагается достаточным количеством огурцов, значит, огурцы – не ваше. Как минимум, над переходить на другую культуру.
Помня, однако, что выращивание не всех культур законно.
...Прибыль, это доходы от продажи товара минус расходы на его производство. Так что, сотни тысяч тракторов это минус миллионы одного только тонн железа, – а значит угля, на выплавку этого железа… И наплевать на уголь, – это минус огромный труд людей, которые вполне могли бы заняться и чем-то полезным для экономики. При производстве труд, как и всякий другой ресурс, уничтожается. Говорят ещё, «включается в стоимость конечного продукта», но это касается лишь случаев, когда продукт чего-то стоит. Лишние 400 тысяч тракторов, сельскому хозяйству объективно ненужные, ничего не стоили.