В Израиле — насколько я могу судить, — всеобщее воодушевление и — главное, — все оставшиеся в живых заложники освобождены.
И мы этому всецело рады.
Но неизбежно встаёт вопрос: что дальше?
Напомню, что и перемирия, и освобождения части заложников проходили уже и до этого. Я никоим образом не пытаюсь представить из себя человека, компетентно разбирающегося в ближневосточных вопросах, но многие пишут, что Трампу удалось то, что не удавалось никому другому и что он смог собрать вместе акторов, которых до этого не удавалось собрать никому.
И в этом — как пишут многие, — и состоит его заслуга.
И тут остановимся.
За счёт чего он смог это сделать?
За счёт дипломатии?
Или за счёт неких непрозрачных “схем”, проводимых некими “специальными посланниками” с не вполне ясными полномочиями и переговорами без переводчиков и записей за закрытыми дверями?
Если первое, то хорошо.
Если второе, то это означает, что мир входит в фазу непредсказуемых, хаотичных событий. И этого, наверное, не хочет никто. Потому что результаты также могут быть хаотичными.
Выступление Трампа и его реплики уже разобрали на куски и проанализировали с разных сторон. В числе другого — похвала Орбану и пожелания “успехов” в его следующих выборах.
Но самое интересное другое.
Внимательные журналисты обратили внимание на фразу, обращённую к президенту Египта, в которой Трамп упоминал свою предвыборную кампанию 2016-го г. против Клинтон.
(В скобках отметим, что и здесь Трамп не смог удержаться, чтобы лишний раз не напасть на своих политических противников — не отдавая себе отчёта, что таким образом он унижает перед лицом международных дигнитариев и офис президента Соединённых Штатов, и свою страну; но он этим занимается постоянно.)
Итак, как связаны предвыборная кампания в США 2016-го г. и президент Египта?
Журналисты подняли интересную публикацию в “Вашингтон пост” от августа прошлого года. В ней утверждались следующие факты:
К концу гонки у штаба Трампа кончались деньги и его советники просили его “добавить”. Трамп отказывался. Но тут в его частную резиденцию приезжает президент Египта и они о чём-то (никто не знает — о чём) разговаривают. Здесь, кстати, вспомню, что для Трампа это не редкость; так, в прошлом году он также встречался частным образом и с Орбаном (да, тем самым, кому он сейчас пожелал “успехов”), и с Нетаньяху.
Итак, Трамп встречается с президентом Египта (повторю, всё — из публикации в “Вашингтон пост”) и через какое-то время из банка Египта снимают наличными 10 млн. (“значительную часть египетского валютного запаса”) долларов. Как именно это было сделано (якобы, стодолларовыми купюрами в двух мешках общим весом 200 фунтов, т.е. ок. 90 кг.) нас, — ещё помнящих коробки из-под “ксерокса”, — не особенно интересует.
Нас интересует, что (опять же, по утверждениям “В.П.”) через некоторое время после “встречи”, Трамп “даёт в долг” своей предвыборной кампании… да, 10 млн.
Что необычно — “в долг”.
Я помню эти новости тех времён. Действительно — сообщалось, что кончались деньги и действительно, потом сообщалось, что Трамп дал “в долг”.
Так или иначе, с десятью миллионами, добавленными в последние недели, Трамп побеждает в гонке и становится президентом. Как он “возвращал” “долг” нас не особенно интересует. Отметим только, что
“Находясь на посту президента, Трамп неоднократно поддерживал Сиси (президент Египта) вопреки возражениям со стороны других политиков США, озабоченных авторитарным способом его (Сиси) правления.”
(Из статьи в Гардиан в августе 2024 г.)
Ещё отметим, что расследование этого дела, начатое до его инаугурации было закрыто вскоре после.
По какой причине оно было закрыто… ну… как бы сказать? Мне больше интересно, по какой причине оно не было возобновлено при Байдене. Может быть потому, что не только Трамп…
Из той же прошлогодней статьи в Гардиан:
“Через восемь лет, когда Трамп опять участвует в президентской гонке (напомню, статья августа прошлого года), появление публикации в В.П. пришлось на последствия обвинения Роберту Менендезу, сенатору-демократу из Нью Джерси, получившему золотые слитки и наличные из… (да, вы правильно угадали)... египетских источников.
Менендезу грозит максимальный срок в 222 года.”
Представляете, сколько могло бы грозить…
Впрочем, не важно.
Ещё вспомню, что когда-то один президент Франции “одолжил” деньги на свою кампанию у главы некоей африканской страны. А когда пришло время “отдавать”, он сделал то, что иногда делали европейские короли со своими кредиторами... Правда, он всё равно пошёл под суд, хотя и значительно позже.
Последнее. Как известно, подписание сделки проходило в Египте и среди других дигнитариев там присутствовали главы Катара (того самого), Саудовской Аравии (да, тоже… дела) и Индонезии (кому Трамп в ходе встречи передал, что его сын будет ему звонить для обсуждения… да, “дел”).
Ну что же, мир входит в фазу, когда для того, чтобы что-то сделать, нужны либо “мешки” (на этом фоне “ресторанный пакет” с жалкими 50-ю тысячами не вступившему ещё в должность “царю границ” кажется такой мелочью, что невольно понимаешь негодование членов трамповского Кабинета по поводу педалирования этой темы: в самом деле, у них “глобальные” “дела”, а здесь — 50 тыс…)
… либо непрекращающиеся восхваления (“Великий Кир”, “Самый лучший президент”, “Никто не мог до этого”...)
… а лучше — и то, и другое.
И здесь я согласен с Зеленским. Отвечая на вопрос журналистки про-Трамповского канала, он ответил, что поддержит выдвижение Трампа на Нобелевскую премию в следующем году, если ему удастся остановить эту (в смысле агрессию против Украины) войну.
Не знаю, услышала ли радостно кивающая журналистка вторую часть, но, по-видимому, теперь вторая не может быть без первой.
А когда-то было по-другому…
Был Рейган, кто боролся с “экспансией коммунизма” не потому, что это было выгодно лично ему, а потому, что он считал это морально,
Был Никсон, кого сместили за смехотворные по нынешним временам “делишки”. Были его Генпрокуроры, кто врали на слушаниях в Конгрессе, но даже тогда держали марку и обходились без открытого хамства сенаторам…
Но это было “тогда”.
И это печально…
Может быть, если бы во главе государств стояли люди, не думающие о “золотых статуэтках”, то и войн не было бы? Ибо зачем?
Впрочем, какое это имеет значение?