Пишут, что Нобелевскую премию по экономике также поделили трое лауреатов
Историк (!) экономики Джоэль Мокир получил половину приза "за выявление предпосылок устойчивого роста через технологический прогресс", а Филипп Агион и Питер Ховитт поделят вторую половину "за теорию устойчивого роста посредством творческого разрушения". Потому они так и расположены на картинке: один получит первую половину, двое поделят вторую половину. Типичная экономика
Основная мысль гениальна в своей простоте: человечество богатеет не потому, что больше работает или копит, а потому что придумывает новое, позволяя ему вытеснять старое. И дальше - объяснение
Сегодня устойчивый рост, который ретроспективно был редкой исторической аномалией, держится на институтах, поощряющих открытость к знаниям и конкуренцию, в то время как монополизация, закрытость и страх перемен - его вечные враги
Работы Мокира - это археология процветания. Он показывает, почему на протяжении веков мир жил почти без роста, и что изменилось в Европе раннего Нового времени, когда рынок идей стал открытым, а наука и ремесленная механическая компетентность начали взаимно подпитывать друг друга, и общество терпимее отнеслось к экспериментам и неортодоксальным взглядам
У Мокира технологический прогресс - продукт институтов, норм и знаний. Если размыть академическую свободу, закрыть границы для идей и талантов, поощрить страх перед переменами, то роста не будет. Ровно за это его сегодня и наградили: за объяснение, какие стимулы и противовесы нужны реальному механизму инноваций
Если Мокир - ответ на исторический вопрос Почему?, то Агион и Ховитт дали объяснение Как именно. Их модель 1992 года формализовала шумпетеровскую (предприниматели вводят новые товары, технологии и бизнес-модели, получают за это временную монопольную ренту, а старые фирмы и решения вытесняются) идею: фирмы инвестируют в исследования и развитие, чтобы обогнать конкурентов, получить временную монополию и ренту, но они сами этим же актом обнуляют вчерашние технологии
Рост получается из последовательности таких вертикальных скачков, а политика должна тонко балансировать стимулы к инновациям и здоровую конкуренцию, не давая вчерашним победителям задавить завтрашних. С тех пор агион-ховиттовский каркас стал рабочей лошадкой курсов по макроэкономике роста и гигантским исследовательским полем - от патентного права и конкуренции до суперзвёздных фирм
Что нового даёт эта Нобелевка? Во-первых, она сводит вместе историю и теорию: Мокир отвечает, отчего вообще стало возможным столетиями поддерживать конвейер идей, а Агион и Ховитт - как этот конвейер работает на уровне фирм и отраслей. Во-вторых, комитет подчёркивает практичность выводов: речь не о росте вообще, а о дизайне институтов, которые подталкивают частные стимулы к общественной выгоде, не давая им переродиться в застойную ренту. Именно поэтому в обосновании звучат предостережения против монопольной концентрации, ослабления конкуренции и сглаживания академической свободы
Не совсем понятно, что именно изменили эти трое, потому что понимание процессов на таком уровне уже было и новым не кажется. Выглядит со стороны как ещё одна объяснялка, но хотя бы без психологии, что было очень модно в экономике не так давно
Или я таки ошибаюсь?