Споры о природе интеллекта и сознания существуют тысячелетиями, но в нашу эпоху стремительного развития искусственного интеллекта они обрели особую остроту. Сторонники радикального технологического подхода часто сводят мышление исключительно к вычислительным процессам, которые можно полностью воспроизвести в машине, игнорируя биологическую «антикварность» человеческого тела. Некоторые даже предполагают, что наш разум не более чем поведение огромного скопления нервных клеток.
Однако, я глубоко убежден, что такой подход упускает из виду ключевой, и, возможно, определяющий фактор: человеческое мышление это не только биологическое, но в первую очередь социальное и культурное явление. Мышление локализовано не просто в отдельном мозге, но и в социальных институтах, семиозисе (знаковых системах) и, что критически важно, в социальной коммуникации. Игнорирование социального содержания человека и его социально-детерминированного мозга ведет не только к ошибочным философским выводам, но и к созданию «технического мышления», которое оказывается неэффективным в социальном мире.
Суть различия кроется в том, как мы интерпретируем сам интеллект. Для инженеров и приверженцев «сильного ИИ» разум часто представляется программой, определяемой сущностью операций, которые она способна выполнить. Это функционалистский взгляд, который отказывается от поиска субстанции интеллекта и предполагает, что носитель информации имеет второстепенное значение.
Однако эволюционный путь развития человека доказывает обратное. Решающим в эволюции стал социальный фактор, который можно назвать трудовым. Человек это социальное существо, и его мозг социально детерминирован.
Давайте разберем, почему мышление не сводится к биологии:
- Двойное рождение человека. Человек рождается в два этапа. Появившись на свет как биологическая особь, он еще должен пройти этап социального рождения. Анатомические задатки (прямохождение, речь) не являются гарантией того, что детеныш человека автоматически станет человеком.
- Технологии как элементы мышления. Мышление формируется в контексте технологий, которые выступают его важнейшими механизмами развития. Изобретение знаков, создание социальных институтов, правила логики и даже категории все это можно рассматривать как социальные технологии. Само образование, в контексте которого формируется мышление, является особой технологией.
- Естественное мышление и социум. Естественное мышление развивается, когда активность личности совпадает с тенденциями и запросами социума. Только в этом случае происходит развитие мышления; в противном случае имеет место либо «опережение времени» (как у Архимеда), либо «пустое творчество».
Таким образом, мышление это не деиндивидуальный процесс переработки информации, а продукт деятельности, в котором когнитивные, исследовательские и самокорректирующие способности не могут быть реализованы без коммуникации с другими сознаниями и диалога.
Многомерность и контекстуальность человеческого сознательного опыта это та трудность, на которую натыкаются все, кто пытается свести его к вычислительным операциям.
Человеческий диалог, в отличие от машинной коммуникации, многомерен:
- В нем перекрещивается огромное количество постоянно меняющихся векторов, которые невозможно разложить на детали и затем воспроизвести в программе.
- Задействованы не только когнитивные способности, но и феноменальные реакции на качественную окрашенность опыта и весь фоновый контекст.
- На него влияют биологические диспозиции (сформировавшиеся в результате миллионов лет эволюции), социальные диспозиции (сложившиеся в результате языково-культурной истории), реакция на изменчивую ткань контекста и уникальность индивидуального опыта и памяти.
Самая большая трудность моделирования связана с чувственной стороной человеческого опыта, тогда как когнитивная составляющая считается относительно более легкой для моделирования. Это связано с тем, что сознательные состояния обладают неотъемлемым качеством субъективной реальности (субъективного переживания), что выражает непосредственную представленность информации для личности. Моделирование лишь отдельных функций, таких как вербальные акты интеллекта, не является дублированием интеллекта, а представляет собой лишь органопроекцию наших представлений об интеллекте. Наш естественный интеллект гораздо богаче, чем те представления о нем, которые воспроизводятся в программном обеспечении.
Сведение всего мышления к вычислительным процессам игнорирует ряд критических аспектов:
- Роль бессознательного. Бессознательные информационные процессы, протекающие в «темноте» и представляющие арефлексивный и диспозициональный уровни психического отображения, составляют необходимый и крайне существенный компонент всякой сознательной деятельности. Эти процессы подчиняются иным, пока не до конца понятным, логическим и внелогическим способам переработки информации, которые присущи естественному интеллекту.
- Энтропийность и творчество. Человеку противопоказан излишне жесткий порядок в организации мыслительного процесса, поскольку это препятствует образованию новых сочетаний, понятий и смыслов. Неопределенность, непредсказуемость, то есть известная доля энтропийности, является необходимой принадлежностью всякого творческого процесса. Излишне жесткий порядок подавляет воображение.
- Невычислимый характер понимания. Понимание составляет важнейшую особенность всякой познавательной деятельности и принципиально не является вычислительным по своей природе, вне зависимости от математики.
Я считаю, что ИИ, который стремится заменить человека, игнорируя социальную и эмоциональную природу нашего мышления, является по сути «головой без туловища». Он может обладать скоростью счета и точностью, превосходящей человеческую, но он далек от свойств естественной нервной системы.
Нам необходимо понять, что ИИ не является партнером или новым видом, он остается инструментом пусть и удивительно мощным.
Поскольку логика и математика имеют непосредственное отношение к структурам нашего логико-вербального мышления, а пространственно-образное мышление обеспечивает общее целостное понимание смысла, наша будущая стратегия должна быть направлена на кооперацию. Человек, обладающий социальным мышлением, незаменим для:
- Определения целей и ценностей. ИИ не обладает этическим компасом. Решения, касающиеся свободы человека, справедливости или общественной безопасности, должны оставаться за человеком, который способен к мудрости и сочувствию.
- Творчества и коммуникации. Области, требующие креативности, интуиции, эмоционального интеллекта и способности к интерпретации результатов (чтобы избежать «непреднамеренного смещения» алгоритмов), останутся человеческими.
Мышление не сводится к логике и вычислениям, иначе мы бы давно разрешили все социальные и личные конфликты. Наша способность к развитию и адаптации проистекает из этой сложной, многомерной и социальной природы разума, которую мы обязаны учитывать при дальнейшем развитии технологий. Только тогда ИИ будет служить целям человечества, а не становиться инструментом его дегуманизации.