«Карфаген должен быть разрушен!» – этот призыв Катона Старшего, звучавший в Римском Сенате, воплотился в жестокую реальность в 146 году до нашей эры.
Но вот мне попалась статья, где утверждается, что разрушение Карфагена было самым настоящим геноцидом. А римляне, чтобы прикрыться, специально создали страшные мифы о карфагенянах. Разберёмся (по крайней мере, постараемся), действительно ли это так.
Исторический контекст
Карфаген, мощная финикийская держава в Северной Африке, был главным соперником Рима в Западном Средиземноморье. После двух Пунических войн (264–201 до н.э.) он потерял свои колонии и был ослаблен, но к 150-м годам начал восстанавливать экономическую мощь. Что, вероятно, очень не понравилось Риму.
Третья Пуническая война (149–146 до н.э.) была скорее предлогом для окончательного устранения конкурента. Рим предъявил Карфагену ультиматум: покинуть город и переселиться вглубь суши. Карфагеняне отказались, что привело к осаде и разрушению города.
По некоторым источникам (Полибий, Аппиан, Диодор Сицилийский), штурм Карфагена был кровопролитным: римляне сжигали дома, убивали жителей, «не щадя многих». Город был уничтожен полностью. Позднее, как упоминается в поздних источниках, римляне якобы даже засеяли землю солью. Но это, скорее всего, миф.
Геноцид или нет?
Вопрос сложный. Всё зависит от того, как это понятие интерпретировать и от того, как на это смотрели в эпоху античности.
Бесспорно, произошла трагедией. Город, некогда центр могущественной морской державы, был стёрт с лица земли. Вместе с культурными ценностями и библиотеками. Уникальная пуническая культура, язык и религия практически исчезли в регионе, хотя некоторые элементы сохранились в римской провинции Африка.
По поводу жертв, оценки разнятся, но из 200 – 500 тысяч жителей города десятки тысяч погибли в ожесточенных боях, многие совершили самоубийство, чтобы избежать римского плена, а около 50 тысяч были захвачены и проданы в рабство.
Но, что значит понятие «геноцид»? Современная Конвенция ООН определяет геноцид как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу. С Карфагеном, действительно, похоже. Но не совсем.
У римлян не было намерений целенаправленно истребить пунийцев как этнос. Скорее, их целью было устранение Карфагена как опасного политического и военного конкурента. Многие карфагеняне выжили, даже представители элиты (например, военачальник Гасдрубал Боэтарх), интегрировались в римский мир, и пунические элементы постепенно растворились в римской культуре. И нет подтверждений систематической охоты за пунийцами вне Карфагена (например, в других городах региона, таких как Утика).
Разрушение городов, массовые убийства и порабощение населения были, к сожалению, обычным явлением в войнах того времени. Случай с Карфанегом не стал чем-то уникальным, римляне поступали подобным образом и с другими городами, такими как Коринф и Нуманция. А уничтожение культурного наследия в античности часто было побочным эффектом завоеваний, а не целью.
Можно оспорить даже каверзный вопрос римской пропаганды. Да, римляне выставляли карфагенян жестокими варварами и обвиняли в детских жертвоприношениях Молоху. Но как ни прискорбно, археологические находки подтверждают сей неприглядный факт из жизни Карфагена. Хотя масштабы Римом, конечно же, были преувеличены для оправдания войны. Но это не «великая ложь Рима», а самая обычная античная практика – выставить врага в неприглядном свете, воспеть Рим и объяснить его победы.
Так что геноцид, в данном случае, - все-таки преувеличение. Из-за совершенно иного исторического контекста и отсутствия концепции "национального государства" в современном понимании, в историографии к античным войнам принято применять термины вроде «массовое истребление» или «тотальная война».