Я обещал подробно рассмотреть теорию сознания академика Анохина - когнитом. Но, чтобы её понять и оценить, принципиально важно сначала рассмотреть два кардинально различных подхода к объяснению сознания - физикализм и панпсихизм.
Несмотря на заумные названия, идеи, лежащие в основе этих двух подходов, довольно просты.
Про физикализм
Учёные, исповедующие физикализм (большинство физиологов и нейробиологов, имеющих дело с мозгом), считают что сознание - продукт жизнедеятельности мозга. Мозг не только является материальной основой сознания, но и полностью определяет его (сознания) содержание. Важные следствия таких идей:
- Чтобы понять сознание достаточно хорошо изучить как устроен и работает мозг
- Если мы сумеем воспроизвести в лаборатории искусственный мозг, идентичный человеческому, то он автоматически будет наделён сознанием
- Чтобы научиться управлять сознанием надо лишь правильно контролировать/стимулировать разные участки мозга
- Сильный ИИ (смотри определение здесь) достижим на пути полной эмуляции работы мозга
Про панпсихизм
Альтернативный подход - панпсихизм - (его придерживаются многие учёные, занимающиеся философией сознания) утверждает, что сознание не является физическим процессом и поэтому должно быть объяснено нередуктивно, т.е. без однозначной привязки к конкретным нейрофизическим процессам. Одним из вариантов подобных теорий является изложенная в предыдущей статье теория интегрированной информации (ТИИ). ТИИ, в конечном счёте, приводит к тем же фундаментальным выводам, что и другие теории данного рода. Квинтэссенцию этих выводов сформулировал Кристоф Кох :
Я верю, что сознание - это фундаментальное, элементарное свойство живой материи. Оно не может быть получено ни из чего другого; в терминах Лейбница, это простая субстанция.
Как следствие, сознанием могут обладать неорганические системы: двумерные решетки простых физических элементов (ТИИ, Тонони), фотодиод (Оизуми, Кох), термостат (Чалмерс). Такая позиция и отвечает той или иной разновидности панпсихизма – представлению о том, что сознание «разлито» в окружающей нас Природе (Кох):
Как только вы предполагаете, что сознание реально и онтологически отличается [т.е. существует отдельно] от своего физического субстрата, тогда это простой шаг к выводу, что весь космос наполнен чувством. Мы окружены и погружены в сознание...
Адепты этого подхода считают, что физикализм (=материализм) «ложен в своих онтологических принципах» (Чалмерс). На прямой вопрос о сущности сознания – материально оно или идеально? – эти самые адепты не дают однозначного ответа. Например, Чалмерс исповедует дуализм свойств. Согласно дуализму свойств, существует лишь одна субстанция — физическая, вместе с тем она обладает двумя видами несводимых друг к другу свойств, а именно: свойствами ментальными и физическими. Физические свойства понимаются как фундаментальные свойства, которые должна изучать физика. По мнению Чалмерса, хотя сознание является нефизическим, оно соотносится с происходящими в мозге процессами; психофизические же законы призваны объяснить корреляцию между сознательным опытом и этими процессами.
Логику, с неизбежностью приводящую к панпсихизму, изложил британский философ Г.Стросон (Strawson):
- во вселенной существует только одна абсолютная реальность;
- психические явления представляют собой составную часть этой единой реальности, то есть представляют собой физические явления;
- психические явления не могут возникнуть из материи, лишённой психических свойств;
- следовательно, единая реальность и все вещи являются экспериенциальными (от experience – опыт), то есть обладают психическими свойствами.
Можно ли обнаружить эти психические свойства физическими приборами? Финский нейробиолог А.Ревонсуо считает, что пока не созданы приборы, позволяющие обнаруживать сознание, поэтому, панпсихизм останется философской концепцией, а не тестируемой научной гипотезой.
Тем не менее, в последние годы всё больше учёных (в том числе и нейробиологов) отходят от вульгарного физикализма в пользу того или иного варианта панпсихизма.
Вопрос о том, где же "обитает" сознание, является ли оно "фундаментальным свойством живой материи", настолько важен, что я буду неоднократно к нему возвращаться, анализируя разные научные концепции. В этом, пожалуй, самая суть проблемы сознания. Здесь же я лишь обозначил основные подходы.
И начну я анализ двух подходов к объяснению сознания - физикализма и панпсихизма - с теории когнитома академика К.Анохина, который, отвергая вульгарный физикализм и не вполне разделяя идеи панпсихизма, попробовал предложить свой, "третий путь". Что из этого вышло - читайте в следующей статье!